董某的行為應(yīng)如何定性

發(fā)布時間:2014-05-23 16:48:39   來源:中國紀(jì)檢監(jiān)察報

基本案情

董某,中共黨員,某市建設(shè)局任命的某工程質(zhì)量檢測站(國有企業(yè))主任。某市政府決定投入100萬元財政資金對該工程質(zhì)量檢測站進(jìn)行設(shè)備更新。2005年3月,某建筑公司經(jīng)理李某以該公司急需資金周轉(zhuǎn)買材料為由,向該工程質(zhì)量檢測站借款15萬元,約定3個月內(nèi)還清。董某在建筑公司的借據(jù)上簽字同意,并安排會計從市財政投入的專項設(shè)備更新款中取出15萬元交給了李某。借款到期后,董某多次催要,但李某始終找理由說公司資金周轉(zhuǎn)不到位,暫時不能還款。后該建筑公司因違法經(jīng)營業(yè)務(wù),營業(yè)執(zhí)照被工商機關(guān)吊銷,李某下落不明,15萬元借款無法追回。

分析意見

我們認(rèn)為,董某的行為構(gòu)成失職違紀(jì)。理由如下:

(一)董某的行為不構(gòu)成挪用公款違紀(jì)行為

挪用公款行為,是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員中的共產(chǎn)黨員,利用職務(wù)上的便利,“挪用公款歸個人使用”,進(jìn)行非法活動,或者進(jìn)行營利活動,或者超過三個月未還的行為。所謂“挪用公款歸個人使用”,根據(jù)全國人大常委會2002年4月28日發(fā)布的《關(guān)于刑法第三百八十四條第一款的解釋》的規(guī)定,是指以下三種情形之一:第一是將公款供本人、親友或者其他自然人使用的;第二是“以個人名義”將公款供其他單位使用的;第三是“個人決定”以單位名義將公款供其他單位使用,謀取個人利益的。顯然,董某的行為不符合第一種情況。第二種情況的“以個人名義”,根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的解釋,凡行為人逃避財務(wù)監(jiān)管,或者與使用人約定以個人名義進(jìn)行,或者借款、還款均以個人名義進(jìn)行,將公款給其他單位使用的,均應(yīng)認(rèn)定“以個人名義”。在本案中,董某是工程質(zhì)量檢測站的主任,在建筑公司的借據(jù)上簽字,該行為是不符合第二種情況的規(guī)定。同時,董某在借給建筑公司款項的過程中,沒有謀取個人利益,顯然,也不符合第三種情況。因此,董某將公款借給建筑公司,不屬于挪用公款歸個人使用的情形,不構(gòu)成挪用公款違紀(jì)行為。

(二)董某的行為不構(gòu)成挪用資金違紀(jì)行為

根據(jù)《刑法》第九十三條“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員,以及其他依照法律從事公務(wù)的人員,以國家工作人員論”的規(guī)定,董某屬于國家工作人員。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十九條的規(guī)定,挪用資金違紀(jì)行為的主體是非國家工作人員中的黨員,董某是國家工作人員,不構(gòu)成挪用資金違紀(jì)行為的主體,因此,董某的行為不構(gòu)成挪用資金違紀(jì)行為。

(三)董某的行為不構(gòu)成挪用財政資金行為

根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百條的規(guī)定,挪用專項資金行為,是指國家機關(guān)、國家撥給經(jīng)費的團體和事業(yè)單位,挪用財政資金或者科研、教育、衛(wèi)生、軍工等專項資金的行為。挪用財政資金的違紀(jì)行為屬于單位違紀(jì)行為,違紀(jì)主體是國家機關(guān)、國家撥給經(jīng)費的團體和事業(yè)單位,工程質(zhì)量檢測站屬于國有企業(yè),不符合挪用財政資金違紀(jì)行為的主體要件,因而也不構(gòu)成挪用財政資金違紀(jì)行為。

(四)董某的行為既符合“違規(guī)將公款借給他人”的違紀(jì)形態(tài),又符合“失職違紀(jì)”形態(tài)

董某實施的將公款借給他人的“一個違紀(jì)行為”觸犯了黨紀(jì)處分條例分則中的“將公款借給他人違紀(jì)行為”和“失職違紀(jì)行為”兩個條款的違紀(jì)形態(tài),屬于“想象競合”的情況,不屬于牽連關(guān)系,因為牽連關(guān)系是屬于行為人必須具有兩個以上的行為,而本案件中,董某的行為是一個。所以,根據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第二十六條第一款的規(guī)定,對想象競合的處理原則是依照處分較重的條款進(jìn)行定性處理,即董某的行為應(yīng)按照“從一重處斷”的原則論處,因為失職違紀(jì)行為的處分較重,將公款借給他人違紀(jì)行為的處分要輕于失職違紀(jì)行為,因此,董某的行為應(yīng)按失職違紀(jì)行為定性處理。