基本案情
魏某，某村委會(huì)主任。李某，某村黨支部書(shū)記。薛某，某村村民。
2005年6月，薛某提出欲購(gòu)買(mǎi)該村集體所有的200畝山場(chǎng)林權(quán)。薛某與魏某、李某共同商議轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，薛某提出給村集體4萬(wàn)元，另外再送給魏某、李某兩人各5000元，轉(zhuǎn)讓價(jià)總計(jì)5萬(wàn)元。魏某不同意，提出自己和李某要各得1萬(wàn)元，否則不轉(zhuǎn)讓山場(chǎng)。最后商定轉(zhuǎn)讓價(jià)為5.5萬(wàn)元，其中魏某得1萬(wàn)元、李某得7000元。協(xié)商成功后，魏某又提出簽訂轉(zhuǎn)讓合同時(shí)只能體現(xiàn)村集體所得的3.8萬(wàn)元，自己和李某所得的1.7萬(wàn)元不在合同上體現(xiàn)，但遭到薛某的反對(duì)。
魏某代表村委會(huì)與薛某簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓價(jià)為5.5萬(wàn)元。薛某當(dāng)場(chǎng)交給魏某4.8萬(wàn)元現(xiàn)金，交給李某7000元現(xiàn)金，魏某開(kāi)具收取山場(chǎng)轉(zhuǎn)讓金5.5萬(wàn)元的票據(jù)交給了薛某。此后，魏某通過(guò)虛列1.7萬(wàn)元維修公路、自來(lái)水工程等支出平了賬目。
分歧意見(jiàn)
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，魏某利用職務(wù)上的便利，事先與薛某商量好個(gè)人收受好處費(fèi)的數(shù)額，私自轉(zhuǎn)讓村集體山場(chǎng)，并收受薛某的財(cái)物，其行為構(gòu)成非公務(wù)人員受賄違紀(jì)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，魏某以非法占有為目的，利用職務(wù)之便，采用虛列開(kāi)支、收款不入賬的方式共同侵占集體財(cái)物，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)。
分析意見(jiàn)
筆者同意第二種意見(jiàn)，魏某和李某的行為應(yīng)以職務(wù)侵占違紀(jì)定性。
職務(wù)侵占違紀(jì)行為與非公務(wù)人員受賄違紀(jì)行為的主要區(qū)別表現(xiàn)在：一是主觀故意不同。前者以非法占有本單位財(cái)物為目的，后者以索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益為目的。二是客觀表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為行為人利用自己在職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的便利條件，以侵吞、竊取、騙取或者其他手段非法占有本單位財(cái)物。后者表現(xiàn)為行為人利用本人職務(wù)范圍內(nèi)主管、經(jīng)管或者參與單位某項(xiàng)工作的便利條件，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。三是侵犯的對(duì)象不同：前者侵犯的對(duì)象是單位的財(cái)物，后者侵犯的是單位或者個(gè)人的財(cái)物。
本案中，魏某系村委會(huì)主任，屬刑法第271條規(guī)定的公司、企業(yè)或其他單位的人員，符合職務(wù)侵占的特殊主體要求。
魏某具有非法占有本單位財(cái)物的故意。從案件事實(shí)的進(jìn)程看，魏某的主觀犯意呈現(xiàn)出從索要他人財(cái)物轉(zhuǎn)變?yōu)榍滞虇挝回?cái)物的過(guò)程。第一階段，魏某以同意轉(zhuǎn)讓山場(chǎng)為名，向薛某索要個(gè)人好處，此階段符合非公務(wù)人員受賄構(gòu)成的主觀故意。第二階段，魏某提出轉(zhuǎn)讓協(xié)議上不體現(xiàn)魏某與李某所得的1.7萬(wàn)元，企圖規(guī)避個(gè)人責(zé)任，但遭到薛某拒絕，魏某只好同意薛某的做法。此時(shí)，魏某的違紀(jì)意圖顯然已開(kāi)始轉(zhuǎn)變。第三階段，魏某為能達(dá)成侵吞公款的目的，采取虛列開(kāi)支手段沖抵賬目。至此，從最初犯意到最后具體實(shí)施的過(guò)程來(lái)看，魏某、李某以虛假手段非法占有本單位財(cái)物的故意非常明確。
從魏某行為所侵害的客體和客觀方面分析，也符合職務(wù)侵占違紀(jì)行為的構(gòu)成要件?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》第24條規(guī)定：以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)，必須由村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定方可辦理。魏某利用擔(dān)任村委會(huì)主任的職權(quán)便利，不經(jīng)法定程序，私自以低價(jià)轉(zhuǎn)讓村集體山場(chǎng)，又采取騙取手段非法占有應(yīng)由村集體所得的利益。從魏某低價(jià)轉(zhuǎn)讓集體山場(chǎng)的目的看，并不是單純?yōu)檠δ持\取利益，更重要的原因是要借轉(zhuǎn)讓山場(chǎng)，采取與薛某簽訂合同的形式，從而實(shí)現(xiàn)非法占有本單位財(cái)物的目的。
《合同法》第52條規(guī)定：惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益的合同，是無(wú)效合同。本案中，魏某未經(jīng)法定程序處分集體財(cái)產(chǎn)，且事前與薛某合謀，惡意串通，損害村集體利益，因此，魏某與薛某所簽訂的山場(chǎng)林權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，實(shí)際上是一個(gè)無(wú)效合同。該合同的作用就在于可以合法形式掩蓋個(gè)人非法目的，欺騙村民和相關(guān)部門(mén)，從而為魏某侵吞集體財(cái)物披上“合法外衣”。簽訂合同后，魏某利用擔(dān)任村委會(huì)主任的便利，虛列1.7萬(wàn)元維修公路、自來(lái)水工程等支出沖平賬目，從而實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制和占有集體財(cái)物的目標(biāo)。
魏某與李某屬于職務(wù)侵占的共同犯，魏某是主要責(zé)任人，李某是次要責(zé)任人。本案中，魏某與李某有共同的違紀(jì)故意，并且積極實(shí)施違紀(jì)活動(dòng)，如暗箱操縱不按法定程序轉(zhuǎn)讓集體財(cái)產(chǎn)，商議個(gè)人私利等。魏某作為村委會(huì)主任，主導(dǎo)并簽訂轉(zhuǎn)讓合同、虛列開(kāi)支，在整個(gè)違紀(jì)過(guò)程中，起到主要作用，應(yīng)是本案的主要責(zé)任人，應(yīng)對(duì)職務(wù)侵占總額的1.7萬(wàn)元負(fù)責(zé)。