黨紀政紀處分決定書，是紀檢監(jiān)察機關(guān)為全面反映對某一違紀案件的審查處理結(jié)論、彰顯紀律嚴肅性權(quán)威性而制作使用的書面文件，是受處分人所在單位以及有管理權(quán)限的組織人事部門執(zhí)行紀律的法定憑據(jù)，是受處分人衡量紀檢監(jiān)察機關(guān)對其違紀行為的處理是否恰當以及行使權(quán)利特別是知情權(quán)、申訴權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的主要依據(jù)，也是案件審理中最基本、最重要、最關(guān)鍵的法定文書。處分決定書的質(zhì)量直接關(guān)系到黨紀政紀處分決定執(zhí)行情況，受到有關(guān)單位和個人特別是受處分人的高度關(guān)注，對其中存在的問題應認真審視。
格式不夠規(guī)范
處分決定標題不規(guī)范。受處分人在作出處分決定時已死亡或下落不明、應當給予開除黨籍處分的，處分決定標題不應表述為“關(guān)于開除周××黨籍的決定”，而應表述為“關(guān)于給予周××開除黨籍處分的決定”。有的地方將政紀處分決定表述為“關(guān)于給予李××同志行政撤職處分的決定”，需要指出的是，標題中受處分人姓名后不應加“同志”稱謂；處分種類前不應加“行政”限定詞。
處分依據(jù)不規(guī)范。有的地方在列示法規(guī)依據(jù)時，使用法規(guī)簡稱，而非全稱；引用法條時，簡單地按照法條大小順序列明，而非按照先實體后程序的內(nèi)在邏輯順序列明。
處分決定作出日期不規(guī)范。有的地方將領導簽批處分決定文稿的日期，而非有關(guān)會議集體討論決定或者處分決定生效的日期，作為處分決定作出日期。需指出的是，領導簽批處分決定文稿的日期宜作為處分決定制發(fā)日期。
此外，有的地方在貫徹落實中央八項規(guī)定精神過程中，取消了作為紀檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀核心載體的處分決定的發(fā)文字號，這種做法是否嚴肅，有待商榷。
內(nèi)容列舉不當
有的處分決定列明受處分人承認涉案款物系其違紀違法所得，自愿上繳組織。有的引用《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第三十二條或《行政機關(guān)公務員處分條例》第五條規(guī)定，列明將受處分人的涉嫌犯罪問題及線索移送司法機關(guān)。有的列明涉案款物隨案移送司法機關(guān)，但不寫明收繳其違紀所得。有的案件已對涉案款物的來源和性質(zhì)作了甄別，但不寫明涉案款物如何處理。有的將需要上級機關(guān)審批的案件，以上級機關(guān)的批復代替處分決定。還有的在處分決定作出后，擔心與司法機關(guān)認定不一致，先向社會公布處分決定簡要內(nèi)容，但在司法機關(guān)提起公訴甚至一審判決前不制作處分決定，不向受處分人宣布。這些都是不恰當、不規(guī)范的做法，需要引以為戒。
違紀事實過于簡略
有的處分決定不寫明具體違紀事實，不寫明具體違紀數(shù)額，只按照具體法條表述羅列違紀情況，如只寫：趙××利用職務上的便利，非法收受他人財物為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成違紀，依照《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第一百零一條、第四十一條之規(guī)定，決定給予其開除黨籍處分，收繳其違紀所得等。有的敘述違紀事實時籠統(tǒng)、概括，如只寫：錢××利用職務上的便利，收受他人××萬元，為他人謀取利益；包養(yǎng)情人，其行為已構(gòu)成違紀，依照《行政機關(guān)公務員處分條例》第二十三條、第二十九條、第十條、第五十三條之規(guī)定，決定給予其開除處分，沒收其違紀違法所得等。上述做法不利于受處分人全面了解處分決定機關(guān)對其違紀行為的認定結(jié)果，不便于其維護自身的權(quán)利特別是知情權(quán)、申訴權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，一定程度上也不利于彰顯審查處理結(jié)果的公平公正。
違紀事實過于詳細
有的處分決定不區(qū)分受眾對象，照抄照搬違紀事實見面材料、審理報告中的內(nèi)容。有的對受賄行為涉及的每一個謀利事項、每一筆收送財物都逐一列明，甚至逐筆寫明賄賂資金來源、時間、地點、贓款去向等細節(jié)，有的還詳細寫明受處分人與行賄人的結(jié)識過程。有的列舉大量受處分人檢討材料的內(nèi)容。上述做法必要性不強，導致處分決定書過于冗長，且可能會不利于檢舉人、控告人、證人權(quán)益的保護，也可能會對案件移送司法機關(guān)后的偵辦工作帶來不利影響，需引起重視。