在認定受賄行為時，有時會遇到類似這樣的問題，國家工作人員利用職權為請托人謀利后，請托人送給其配偶、子女財物，后配偶、子女告知其請托人前來送錢的情況，但沒有告知具體數(shù)額，請托人事前、事后也沒有告知其送錢的數(shù)額。實踐中一般認為，此種情況下國家工作人員具有概況性主觀故意。
所謂概括性主觀故意，即行為人對于認識的具體內容并不明確，但明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，而希望或者放任結果發(fā)生的心理態(tài)度。
具體到受賄行為中，主觀故意分為認識因素和意志因素。認知故意，僅在于認識因素不明確，即行為人對配偶、子女收受他人財物的數(shù)額不清楚，送錢人和家屬均未告知其具體數(shù)額，行為人對他們所收數(shù)額只有籠統(tǒng)、大概的認識。但是，行為人的意志因素應當是明確的，即希望或同意家屬收受對方財物。如果意志因素不明確，行為人是否希望或同意收下財物無法證實，則不具備受賄的主觀故意，不能認定為受賄。
概括性主觀故意的情況比較復雜，應區(qū)別不同情況處理。
第一種情況，家屬收受對方財物沒有超出行為人概括性認知范圍的，應當全額認定受賄。
案例一：國家工作人員甲利用職權為請托人謀利，請托人送給其妻80萬元。事后，其妻告知甲上述情況，但沒有說明具體數(shù)額。甲稱其妻大概收受對方所送幾十萬元，可能是二三十萬元。
對此筆者認為，由于國家工作人員對家屬收受對方財物具有基本認識，能夠概括認知家屬收受了對方所送數(shù)十萬元，無論是二三十萬元，還是七八十萬元，均未超出其概括性認知范圍，且行為人對家屬收錢并沒有明確反對，持希望、同意的態(tài)度，因此其對家屬收下財物的行為應當承擔責任。在受賄行為中，行為人作為國家工作人員，對事物的認知能力較強，法律賦予其超出一般人員的注意義務。國家工作人員對請托人向家屬送錢數(shù)額應當具有一定程度的認識，即數(shù)額大概與謀利行為形成對價。只要在合理的認知范圍之內，無論家屬收受的數(shù)額或多或少，行為人在意志因素上均贊成和同意家屬收下，因此即具備了受賄的認識因素和意志因素，符合受賄主觀故意的要求，不清楚具體數(shù)額不影響受賄的認定。
第二種情況，家屬收受對方財物明顯超出行為人概括性認知范圍的，行為人應當對其能夠認知的部分承擔責任。
案例二：某私營企業(yè)主為求得國家工作人員乙的幫助，每年春節(jié)均送給其1萬元紅包，后乙利用職權為該企業(yè)謀利。同年春節(jié)，私營企業(yè)主送給乙妻200萬元，后其妻告知乙私營企業(yè)主來拜年并送了紅包，但未敢告知具體數(shù)額。乙稱其當時認為也就是拜年的禮金，可能比往年多一些，最多三五萬元，但不知其數(shù)額會如此巨大，否則不會允許其妻收下。
對此筆者認為，此種情況不宜依據(jù)概括性主觀故意理論對乙妻收受數(shù)額進行全額認定。因為，在請托人所送錢款明顯超出國家工作人員認知范圍的情況下，行為人對家屬收受巨額錢款的認識因素并不具備，且不能排除其主觀上持否定性態(tài)度的可能，即收受巨額財物的意志因素也不具備。此時，乙只應對其認識因素和意志因素以內的部分負責，即認識到并同意其妻收下對方三五萬元的財物，且這些財物是謀利對價，則其行為構成受賄。但是，此時在受賄數(shù)額的認定上確實存在一定難度。無論是3萬還是5萬，均只依賴于乙的口供，難以認定準確數(shù)額。解決這一問題，還需將受賄的認定標準由單純以數(shù)額為準改為以數(shù)額、情節(jié)為準。目前，正在審議中《刑法修正案（九）》對受賄罪的量刑標準進行了較大幅度的修改，擬刪去對受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴重三種情況，相應規(guī)定三檔刑罰。上述修改，使得實踐中能夠依據(jù)受賄情節(jié)輕重處理，可較好解決這一問題。
需要注意的是，此種情況下應當對乙和其妻供證的真實性認真加以甄別，不能只聽乙的交代，應綜合其為對方謀取利益的大小、家屬未告知收受巨額財物的原因，乙對家庭財產(chǎn)、消費支出變化的態(tài)度，以及乙對請托人態(tài)度的變化等因素，做出準確判斷。
第三種情況，家屬收受對方財物數(shù)額巨大，僅告知較小數(shù)額的，應就低認定。
案例三：國家工作人員丙為請托人謀利，對方送給丙的兒子100萬元，但事后丙的兒子告訴丙，請托人只送了10萬元。
此種情況下，同樣難以認定丙對其子收受100萬元具有概括性認知，其受賄數(shù)額應就低認定。當然，此種情況下亦應甄別丙和其子供證的真實性。
第四種情況，家屬多次收受對方財物，僅部分告知國家工作人員的，應就實認定。
案例四：國家工作人員丁利用職權為請托人謀利，經(jīng)丁同意，請托人為丁妻到國外旅游出資，總費用約15萬元。在旅游期間，請托人還另送給丁妻10萬元，但其妻未將收錢一事告知丁。
對此筆者認為，丁對家屬接受對方出資提供的旅游知情，并應對旅游的費用有大體認知，其意志上許可家屬接受旅游。因此該次旅游的費用應認定為丁的受賄數(shù)額。但是，丁對其妻在旅游過程中還另外接受對方所送10萬元不知情，缺乏認識因素，自然也不存在同意予以收下的意志因素，因此這10萬元不能認定為丁的受賄數(shù)額。
需要指出的是，不管部分承擔還是就低、就實認定相應責任，其家屬構成共同受賄或者構成利用影響力受賄的，也要受到處罰。