監察法一公布，我立即著手逐字研讀，很快就記得滾瓜爛熟。哪個同志一提到監察法的內容，我就知道在哪一章、哪一條，具體怎么表述。大家都親切地喊我“監察法小專家”，我心里也美滋滋的。
可是，在一次案件調查中，我體會到僅僅熟悉監察法是遠遠不夠的，如果不能在實踐中正確運用和實施監察法，不能全面準確把握執紀與執法的關系，工作就有可能出現偏差。
某局財務科工作人員黃某，收取叢某交給本單位的租賃費45萬元現金，存入個人賬號長達9個月，在收到叢某第二次給付的20萬元租賃費后，才將65萬元現金上交國庫，而將存款孳息4518.75元存放于賬務科保險柜中近5個月。
事實調查得很清楚，相關證據也進行了固定。在對案件定性時，我與其他同志產生了分歧：
“黃某的行為符合挪用公款罪的構成要件，涉嫌職務犯罪，應建議移送司法機關。”我一一列出黃某違法行為的主客觀要件，特別強調孳息一直在黃某的控制范圍之內。
其他同志卻都堅持說：“黃某的行為只是職務違法，鑒于黃某能夠認識到自己所犯的錯誤，在調查中主動交代，積極配合，應遵循懲戒與教育相結合的原則，建議給予政務處分。”
在我們爭執不下時，室主任說：“監察法是我們開展監察工作的根和魂。紀檢監察機關實行合署辦公，既審查違紀問題、又調查違法犯罪問題，大家還是好好學學監察法，再討論這個案子吧。”
對照監察法第五條規定，“國家監察工作嚴格遵照憲法和法律，以事實為根據，以法律為準繩……”我意識到：要以事實為根據，我對黃某違法事實考慮得是不是全面？要以法律為準繩，我對挪用公款罪的理解是不是準確？對黃某的行為如何判斷，不僅要看監察法，還要到相關法律法規中尋找。
根據刑法第三百八十四條第一款規定，構成挪用公款罪，在主觀方面要具有挪用的故意，在客觀方面是利用職務上的便利，實施以下三種行為之一的：挪用公款歸個人使用，進行非法活動的；挪用公款歸個人使用數額較大，進行營利活動的；挪用公款數額較大的，歸個人使用，超過三個月未還的。
重新梳理黃某違法事實，我對黃某的行為有了更準確的判斷：黃某對公款私存主觀上不是為了個人使用或營利，而是因為怕麻煩，不想為同一個人的租賃費辦理兩次上交國庫，打算收齊租賃費后一并上交；收到第一筆款后恰逢元旦，單位保險柜不能存放大額現金，而單位又是零余額賬戶，于是黃某未經請示報告便將錢存入個人賬戶，違反了財務管理規定；因叢某一再延期給付，黃某工作疏忽，導致公款私存時間一再延長；黃某對孳息沒有占有的故意，也未挪作他用。黃某主觀方面沒有犯罪故意，其行為社會危害性較小，因此不構成職務犯罪。但是，依據《財政違法行為處罰處分條例》，違反財務管理的規定，私存私放財政資金或者其他公款的，應當給予其政務處分。
“黃某的行為不符合挪用公款罪的犯罪構成，是一般的職務違法行為，應建議給予政務處分。”在室主任業務辦公會上我分享了重新學習監察法的心得，提出了自己的意見。
最終，黃某因違反財經法規受到政務處分，公款私存產生的利息予以追繳。
我從這件事中深刻體會到：作為肩負執紀執法雙重職責的紀檢監察干部，在對事實問題進行定性時，要用紀法貫通、法法銜接的思維去分析研究判斷，既要考慮紀的因素，又要考慮法的內容，做好銜接和配套，準確把握錯與非錯、錯與罪、罪與非罪的界限。通過全面貫通運用好紀與法，才能不枉不縱、精準執紀執法。（本文由網友叢曉婧提供）