編者按：《中華人民共和國監察法》頒布實施已經半年。學習好、宣傳好、執行好監察法，是各級紀委監委的重要任務，是對廣大紀檢監察干部忠誠履職、干凈擔當、做好工作的必然要求。中央紀委國家監委網站推出《案例解讀監察法》系列報道，結合半年來各級紀檢監察機關學法用法實踐，通過“案例事例＋分析點評”的方式，以案說法，幫助大家更好地學習領會、貫徹落實監察法。
【案例】
Ｓ市紀委監委收到了一封從省里轉來的函件，顯示上級審計部門在對某房管所2016年公租房、直管公房零星修繕工程的審計過程中，發現該所存在涉嫌偽造資料套取維修資金的問題。
Ｓ市紀委監委立即組織人員展開調查。所有被約談人員的口徑異常相似，一開始均拒不承認，后經過調查人員多次約談，陸續承認只有42套房屋結算書作假，并提出了一個一致的借口——“偽造42套結算書套取的8萬元財政資金，全部用于支付施工隊搶險救災的勞務費”，企圖蒙混過關。這一說法顯然站不住腳，在房管所與中標承包商簽訂的合同中，相關條款已經寫明勞務費包括在工程款之中。相關人員虛假口徑異常一致且與前期外調情況嚴重不符表明，涉案人員之間可能存在攻守同盟的約定。
調查人員分析研究后發現，在整條利益鏈里，該所工程股副股長Ｌ某以及負責施工的中標承包商Ｓ某權力最小、地位最低，獲利也最少，但負責大量的具體實施工作，于是再次約談Ｌ某和Ｓ某，并很快突破了兩人心理防線。
經查，該房管所職能之一是負責轄區內公租房和直管公房的日常修繕工程，通過公開招投標形式確定轄區內房屋零星修繕年度承包商，由中標方負責施工維修。該所對已實施的修繕工程進行審批結算后，上報該市財政局批準，再將工程款撥付給承包商。公租房是否需要維修、是否真正進行了維修，在流程上無從考證，都是施工承包商和該所相關人員說了算。趁著歲末年初報批資料比較多的時間節點，房管所所長C某就會將偽造的資料和真實資料夾雜在一起，向市財政局申報資金。具體方式是授意L某提供地址，再由Ｓ某按地址虛構結算書，從低于5000元的小項目中一點一點套取修繕資金，事后由Ｓ某轉給Ｃ某和Ｌ某。所里多個管理處紛紛效仿這一做法，Ｃ某由于怕被人曝光自身的問題，一律審批同意。
據統計，該房管所偽造資料套取政府專項維修資金一案中，全所在職員工59人中21人涉案，涉案金額超過237萬元。其中，Ｃ某因濫用職權罪、受賄罪被依法判刑。另有7人受到處分，3人被誡勉談話，其他10人受到批評教育。
【解讀】
談話是對可能發生職務違法的監察對象進行監督的手段。談話要堅持實事求是，這是一貫的工作要求。要旗幟鮮明講政治，一切從事實出發，是什么性質問題就按照什么性質問題對待，有多少問題就查清多少問題，該采用什么手段就采用什么手段。有的時候職務犯罪的線索經過查實，會發現只是一般的違紀違法問題，但也并不排除有的時候從一般性的談話中發現職務犯罪的證據，這就要求紀委監委本著對干部、對組織、對公權力敬畏和負責的態度，及時甄別談話反饋情況，善于發現蛛絲馬跡。比如本案例中，由審計發現的涉嫌偽造資料套取維修資金問題，屬于違法問題線索，監察機關依照監察法第十九條的規定，對有關人員進行談話或者要求說明情況。但在說明情況過程中，發現情況與事實明顯不符，而且其錯誤陳述的內容驚人一致，由此順藤摸瓜，發現違法問題背后的職務犯罪線索。
該案中，實際上有兩次談話，第一次是發現疑點，經過排查，確定了犯罪的基本事實，為第二次談話理清了方向；第二次是有針對性地突破被談話人的心理防線，取得職務犯罪的關鍵證據。第一次是第二次的基礎，第二次是第一次的延伸。房管所所長C某涉嫌濫用職權、受賄，應該受到黨紀和國法的嚴懲。該所工程股副股長Ｌ某配合C某實施犯罪行為，也應承擔法律后果。由于該案涉及員工眾多，監察機關沒有采取留置訊問的方式，而是抓住重點，突破關鍵，用約談的方式迅速取得證人證言，打破了C某建立的攻守同盟，是一次成功進行談話的范例。
監察機關在實施談話過程中，會面臨部分監察對象不如實說明問題的情況。根據監察法和《中國共產黨紀律處分條例》的規定，在談話中發生的此類行為，情節較重的，應認定為違反組織紀律，給予警告或者嚴重警告處分。上述案例中，C某身為黨員領導干部，心存僥幸，在紀委監委對其進行談話時，隱瞞、編造、歪曲事實和回避問題，拒不配合談話函詢，對組織給予的機會毫不珍惜，情節較重，違反了組織紀律，最終受到了黨紀和國法的嚴懲。
——摘自方正出版社《＜中華人民共和國監察法＞案例解讀》