編者按：《中華人民共和國監察法》頒布實施已經半年。學習好、宣傳好、執行好監察法，是各級紀委監委的重要任務，是對廣大紀檢監察干部忠誠履職、干凈擔當、做好工作的必然要求。中央紀委國家監委網站推出《案例解讀監察法》系列報道，結合半年來各級紀檢監察機關學法用法實踐，通過“案例事例＋分析點評”的方式，以案說法，幫助大家更好地學習領會、貫徹落實監察法。
【案例】
某市紀委監委前期經初步核實已掌握該市市管干部A某涉嫌違紀違法的問題線索和部分違紀、違法犯罪事實及證據。核查組在初步核實情況報告中建議按程序提請辦理立案手續。經該市市委主要負責人批準后，市紀委監委主要負責人主持召開由市紀委監委領導人員參加的專題會議，集體研究對A某的審查調查方案，以及需要采取的審查調查措施。
會議認為，經過初步核實，A某涉嫌嚴重違反黨紀、職務違法和受賄犯罪，市紀委監委已經掌握其部分違法犯罪事實及證據，仍有重要問題需要進一步調查，且涉及案情重大、復雜，決定對A某立案調查并采取留置措施。市紀委監委將留置決定報請省紀委監委批準，省紀委監委對市紀委監委的請示進行了研究，認為該案目前掌握的違法犯罪事實及證據尚不扎實。因此作出了不予批準的批復，并建議市紀委監委對關鍵問題作進一步核實后，再報請批準留置。
經過進一步核實，市紀委監委對關鍵問題掌握了比較扎實的證據，再次報請省紀委監委，獲得批準，市紀委監委遂立即決定對A某立案調查并采取了留置措施。
【解讀】
監察法第四十三條第一款規定：“監察機關采取留置措施，應當由監察機關領導人員集體研究決定。設區的市級以下監察機關采取留置措施，應當報上一級監察機關批準。省級監察機關采取留置措施，應當報國家監察委員會備案。”這一條款是關于留置措施審批權限的規定，主要目的是強化監察機關使用留置措施的程序制約。各級監察機關采取留置措施，都應當經本機關領導人員集體研究決定，不能以個人意志代替集體決策、以少數人意見代替多數人意見。市級、縣級監察機關決定采取留置措施，審批權限上提一級，省級監察機關采取留置措施應當報國家監察委員會備案。
紀檢機關、監察機關合署辦公，紀律審查和監察調查的重要決策和工作程序應當相互貫通、一體運行。具體來講，就是要遵循監察法和中國共產黨紀律檢查機關監督執紀工作規則有關規定，由紀委書記、監委主任主持召開專題會議，在研究確定調查方案時，決定是否需要采取留置措施。本案例中，某市紀委監委主要負責人主持召開專題會議，確定了調查方案，決定對主要調查對象A某采取留置措施。實踐中，這樣的專題會議有時還要確定對初核時已掌握的重要涉案人員的調查措施。隨著調查工作的推進，可能需要對其他重要涉案人員也采取留置措施。對這些人員采取留置的審批程序，同樣要遵循法律規定，涉及領導干部的，還應貫徹黨管干部原則。
設區的市級以下監察機關采取留置措施，應當報上一級監察機關批準。“批準”與“備案”有著完全不同的含義。上一級監察機關對報請審批的留置事項，應當進行審核把關、分析研判。一是對案件作整體把握，結合本地政治生態，看在監督執紀“四種形態”的運用上是否恰當；二是對案情作具體分析，看是否符合監察法關于使用留置措施的情形；三是看執行留置措施的客觀條件是否具備；四是看調查對象是否有不宜留置的特殊情況。本案例中，市紀委監委在集體研究時對適用條件進行了審議，但省紀委監委以法治思維和高度負責的態度，在批準環節進行了更加嚴格的把關，最終確保市紀委監委嚴格依法對A某采取了留置措施。
需要注意的是，中央紀委國家監委對調查安全工作提出了嚴格要求，實踐中有的基層紀委監委由于人員配備不足、客觀條件有限、怕擔安全責任等原因，不愿使用留置措施，而是大量使用談話等其他方式，這不僅影響了調查效果，還容易導致出現一些意外情況。對于符合留置條件、應當采取留置措施的，必須果斷決策、采取措施，這不僅是調查工作的客觀需要，也有利于調查對象的人身安全。
——摘自中國方正出版社《＜中華人民共和國監察法＞案例解讀》