導(dǎo)讀
“此心光明，亦復(fù)何言！”王陽(yáng)明先生何以這樣說(shuō)？作者通過(guò)陽(yáng)明先生一生的經(jīng)歷來(lái)為我們解說(shuō)陽(yáng)明先生的臨終遺言。
這句話既是一種人生態(tài)度，也是一個(gè)人生故事。陽(yáng)明先生是明代思想家、軍事家、文學(xué)家，陸王心學(xué)的集大成者，中國(guó)少有的立德、立功、立言“三不朽”者，然而，在中國(guó)沒(méi)有方向的輿論場(chǎng)中，他的身世和清譽(yù)卻也是大尺度地沉浮，曾經(jīng)高達(dá)浪尖潮頭，也被人置于水底泥沙。
明史學(xué)者胡丹的這篇文章，或許能夠幫助我們讀懂陽(yáng)明先生、讀懂中國(guó)。
嘉靖七年（公元1528年），57歲的王陽(yáng)明在兩廣總督軍務(wù)時(shí)，舊患咳痢之疾突然加劇。他有很不好的預(yù)感，于是在上疏“請(qǐng)告”（請(qǐng)求離職）后，不待“廷報(bào)”，就自作主張，坐船自梧州經(jīng)廣東韶、雄北行。打算一邊等待朝廷批準(zhǔn)，一邊往家趕。當(dāng)他離粵時(shí)，門人布政使王大用害怕路上有變，專門為老師備了副棺材，隨在舟后。
十一月二十五日，舟逾梅嶺至江西南安。府推官周積聞師至，前來(lái)拜見(jiàn)。陽(yáng)明起坐，咳喘不已，自謂“病勢(shì)危亟，所未死者，元?dú)舛薄Ｓ捎诓?shì)驟劇，陽(yáng)明在南安一停五日，無(wú)法前行。至二十九日辰時(shí)，召周積入舟，已不能語(yǔ)。久之，開(kāi)目視之說(shuō)：“吾去矣。”
積泣下，問(wèn)：“先生有何遺言？”
陽(yáng)明微哂道：“此心光明，亦復(fù)何言！”
頃之，瞑目而逝。（《陽(yáng)明先生年譜》）
上面這段記載十分感人。陽(yáng)明自知不起，召門人來(lái)見(jiàn)，當(dāng)是有所交待，不料話到嘴邊，卻不禁自笑（“微哂”）， 一個(gè)字都不想說(shuō)了，唯帶著一顆光明開(kāi)悟的心離去。
講學(xué)家似不當(dāng)不言。然陽(yáng)明臨終，因何欲言又止？“微哂”之意何在？他生命最后時(shí)刻的這一幕，十分關(guān)鍵，但歷來(lái)講解者多不得要領(lǐng)。本文且就著“言”與“不言”的引子，從陽(yáng)明后半生深溺“言不信之地”的境遇，對(duì)他的臨終遺言作出分析。
一
臨終前，陽(yáng)明可能已預(yù)知到身后將發(fā)生什么。微微一哂，其實(shí)是無(wú)聲的苦笑。
在去年（嘉靖六年）五月重獲起用前，陽(yáng)明在家賦閑已達(dá)七年之久。
自“今上”即位以來(lái)，不斷有朝臣推薦他，有薦他入閣的，有薦他總督三邊、出掌兵部的，可皇帝一概不準(zhǔn)。這次命他往征粵西，也是事出無(wú)奈。蓋因思恩、田州迭遭土官之亂，朝廷調(diào)集四省官軍圍剿，終是師老無(wú)功。這才從大學(xué)士張璁、桂萼之薦，準(zhǔn)他出山，去西南幾千里外料理這件棘手的煩難事。
陽(yáng)明深知皇帝對(duì)他有成見(jiàn)，但可能不知道成見(jiàn)的癥結(jié)何在。他與那位二十出頭的年輕皇帝，一次都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，如何讓紫禁城里的最高統(tǒng)治者心生厭憎的呢？
過(guò)去幾年，時(shí)局紛擾，為了由外藩入繼天位的嘉靖皇帝生父母的封號(hào)問(wèn)題，吵得天翻地覆。在這場(chǎng)名為“大禮議”的政爭(zhēng)浪潮中，原首輔大學(xué)士楊廷和下臺(tái)，保守派閣部大員或貶或逐，而皇帝的支持者、被稱為“議禮新貴”的張璁、桂萼輩強(qiáng)勢(shì)入閣，“贊禮派”紛紛躍居高位。
參與大禮議的活躍人物，多有陽(yáng)明的門人和好友，他們對(duì)大禮的態(tài)度，并不一致。如好友席書、霍韜與門人方獻(xiàn)夫、黃綰、黃宗明等，“以議禮得幸”。為此翰林院編修王思公開(kāi)宣稱，“羞與同門方獻(xiàn)夫?yàn)槲椤保秽u守益、王時(shí)柯等門人還參加了嘉靖三年著名的左順門哭諫事件，為此遭受廷杖，王思受刑不過(guò)，被活活打死！
當(dāng)朝臣因?yàn)樽h禮而分裂時(shí)，在越中大開(kāi)講席、聲望日隆的“王夫子”，卻采取了刻意回避的態(tài)度——大臣霍韜、席書、黃宗賢、宗明等“先后皆以大禮問(wèn)，竟不答”。
當(dāng)時(shí)贊禮派遭到激烈的反對(duì)，處境艱難，急需理論支持。陽(yáng)明不言，他們從宋儒歐陽(yáng)修那里找到了依據(jù)。當(dāng)“大禮”塵埃落定后，歐陽(yáng)氏乃被抬入孔廟陪祭，得到當(dāng)世的巨大報(bào)償。不妨設(shè)想，假若陽(yáng)明趁時(shí)而鳴，公開(kāi)發(fā)表贊禮意見(jiàn)，力挺急于當(dāng)孝子的皇帝，他將得到什么？反過(guò)來(lái)再想，他講學(xué)名氣那么大，卻在大家爭(zhēng)得不亦樂(lè)乎時(shí)，一言不發(fā)，又會(huì)給皇帝留下怎樣的印象？
陽(yáng)明受命起復(fù)后，在給霍韜的信中，針對(duì)他“不言”的質(zhì)疑回應(yīng)說(shuō)：“往歲承你以《大禮議》一文見(jiàn)示，那時(shí)我方在守喪，心中雖然贊同卻不便奉復(fù)。既而席書也有信來(lái)，使者非要拿到回信才肯離去。我不得已，草草作答，大意認(rèn)同其說(shuō)，只是認(rèn)為，其時(shí)典禮已成，當(dāng)事者（即保守派）未必能改，言之徒益紛爭(zhēng)，不如姑且相與講明于下，等信從者多了，再緩圖之。”
霍、席皆為贊禮健將，也是陽(yáng)明好友。從陽(yáng)明復(fù)書可見(jiàn)，他對(duì)前者是持同情態(tài)度的。他不發(fā)聲的原因，除了典禮已成，再言徒益紛爭(zhēng)，還因“議論既興，我身居言不信之地，不敢公言于朝”。
陽(yáng)明置身事外，比局中人看得更清楚：兩派所爭(zhēng)，明為倫理，實(shí)為權(quán)利。他的表態(tài)將無(wú)濟(jì)于“明理”，只會(huì)幫助一派人擊敗另一派人，而無(wú)論如何，他的一部分弟子和好友都將受到傷害。他希望大禮之爭(zhēng)，能“委曲調(diào)停，漸求挽復(fù)”，而不至決裂，朝政大壞。
在權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)中，理常輸于勢(shì)，對(duì)此陽(yáng)明有切身之痛，作為受害者，他形容自己“身居言不信之地”。
二
陽(yáng)明不是生來(lái)就老成能忍之人，即便在壯年，經(jīng)歷了三年“龍場(chǎng)之謫”的磨難，依然不失豪爽之氣，有話輒說(shuō)，有屈即辯，這是他的本性。
在好友陸深為他父親王華所寫的《海日先生行狀》里，記了這樣一件事：陽(yáng)明得罪大太監(jiān)劉瑾遭杖謫后，王華也因不肯向劉瑾屈服諂媚，被勒令致仕。這時(shí)，有人拿王華同年好友之事做文章（古人稱同科中舉者為同年），對(duì)他加以誣毀。人們勸王華上疏自白，他卻不然：“此事因我同年而起，我若辯白，是訐我友矣。謠言焉能污我哉？”竟不自辯。陽(yáng)明復(fù)官回京后，聽(tīng)說(shuō)了這件事，很替老父不平，便要具本奏辯。王華忙馳書制止他，說(shuō)：“你以為那是我平生大恥嗎？我本無(wú)可恥，你卻無(wú)故攻發(fā)我好友的陰私，反為我求來(lái)一大恥。”他還批評(píng)兒子說(shuō)：“別人都說(shuō)你的智慧過(guò)于我，我還真不信呢！”
此事詳情已不可知，但陽(yáng)明既急于替父澄清，則定是關(guān)系到王華聲譽(yù)的大事。可是因?yàn)闋可娴酵旰糜眩跞A不愿令旁人蒙羞，遂采取了清者自清的坦然態(tài)度。
那時(shí)陽(yáng)明年近不惑，且在貴州講學(xué)，已揭出“知行合一”之旨，開(kāi)始獲得較大的反響。可在這件事上，還是不如其父開(kāi)霽大度。心知不平，便要鳴，道理不明，便要辯；鳴與辯，即是行。從其盛年激揚(yáng)，到臨終縱負(fù)萬(wàn)千枉屈，亦一言不辯，唯以光明開(kāi)示后人，連接這兩頭的，正是他十幾年的入世與修行。在這個(gè)過(guò)程中，陽(yáng)明深感“居言不信之地”的痛苦。
三
正德十四年（公元1519年）夏，王陽(yáng)明首樹(shù)義幟，平定江西寧王之亂，一舉成天下大名。
寧王朱宸濠早有不臣之心，兩年前陽(yáng)明奉敕督兵南贛，按照兵部尚書王瓊的用意，就是布設(shè)在寧王背后的一柄利劍。果然，當(dāng)寧王于南昌驟叛后，陽(yáng)明從上游發(fā)兵，只用了四十多天，就生擒叛王，平定了明代中期的一場(chǎng)大亂。
可是平亂之后，功賞不行，“讒言朋興”，立大功者反而“幾陷不測(cè)”。朝廷派來(lái)的太監(jiān)張忠、大將許泰，對(duì)陽(yáng)明百計(jì)構(gòu)陷，甚至誣陷他與寧王“交通”（勾結(jié)之意）在先，后乃趁一時(shí)之變，權(quán)衡兩端，僥幸成事。
為了挖出陽(yáng)明“通濠”的黑材料，他們把陽(yáng)明門人冀元亨抓起來(lái)，嚴(yán)刑拷打。一時(shí)“讒邪構(gòu)煽，禍變叵測(cè)”，成為陽(yáng)明一生最為驚險(xiǎn)的一段時(shí)期。
直到正德十六年四月嘉靖帝繼位，權(quán)奸下獄論死，冀元亨才獲釋出獄，但他脫難僅僅五日，就因傷重去世。
一年多來(lái)，陽(yáng)明承受著“通濠”的污名，這比他父親所遭受的誤解不啻百倍，他卻連自辯的機(jī)會(huì)都沒(méi)有。然而“委屈”適成他學(xué)問(wèn)精進(jìn)的最大動(dòng)力，正是在這一年，陽(yáng)明在南昌“始揭致良知之教”。對(duì)此他深有感觸地說(shuō)：“自經(jīng)（朱）宸濠、（張）忠、（許）泰之變，益信良知真足以忘患難，出生死……往歲尚疑未盡，今自多事以來(lái)，只此良知無(wú)不具足。”
在正德晚年那個(gè)黑暗時(shí)代，奸佞當(dāng)?shù)溃欠悄鳎?yáng)明陷溺于言而不信之地，只好痛自隱忍，不敢自明。如今新君繼統(tǒng)，新政肇始，張、許等冒功濫賞之徒被處理，陽(yáng)明“平宸濠之亂”的首功也得到追敘，京里還傳來(lái)消息，說(shuō)新君有意召他上京，將有重用。
陽(yáng)明雖有良知可恃，此時(shí)益難以“忘患難”了，他還是忍不住要“言”，于是寫揭帖遍遞六部及都察院，為蒙難的門人“伸理”鳴冤，說(shuō)到底也是為自己的潑天之冤辯白——他雖然得到“新建伯”的封爵，但對(duì)“通濠”之誣，朝廷還沒(méi)有正式為他平反。
可是由于首輔楊廷和與尚書王瓊關(guān)系惡劣，而陽(yáng)明是王瓊重用之人，為此遭到楊的嫌忌；“大臣亦多忌其功”。為阻止陽(yáng)明來(lái)京，當(dāng)?shù)勒呓杩凇皣?guó)哀未畢，不宜舉宴行賞”，僅改授他為南京兵部尚書。而隨陽(yáng)明“起義”的同事諸臣，卻在楊廷和主持的“考課大典”中，被以各種理由加以黜革，昔日大忠大節(jié)及其功次一概刪削不問(wèn)。
陽(yáng)明“痛心刻骨，日夜冤憤不能自已”，他連上幾疏，希望“辭封爵，普恩賞，以彰國(guó)典”；他甚至還非常“不明智”地替已經(jīng)削職為民、發(fā)配甘肅的罪臣王瓊爭(zhēng)。這是陽(yáng)明一生最后一次“大鳴大放”。
他這么做，深深得罪了以楊廷和為首的“當(dāng)?shù)馈敝耍顾谛鲁廊徊桓摹把圆恍拧钡睦Ь场Ｋ臓?zhēng)辯，無(wú)人理睬。陽(yáng)明大失所望，心灰意冷，遂借父喪（王華于嘉靖元年二月病故），掛冠歸越。他走了，伯爵之封也成了一紙空文，應(yīng)授的鐵券和祿米都沒(méi)給他。
四
三年后，陽(yáng)明守制（守父母之喪）期滿，例應(yīng)起復(fù)為官；而楊廷和此前已因在大禮議中與皇帝意見(jiàn)相左而遭罷相去位。可是對(duì)廷臣的“交章論薦”，內(nèi)廷仍然“不報(bào)”（指對(duì)奏疏不予理會(huì)）。已升任禮部尚書的席書氣憤地說(shuō)：“今諸大臣多中材，無(wú)足與計(jì)天下事者。定亂濟(jì)時(shí)，非守仁不可”，他請(qǐng)皇帝召陽(yáng)明入閣輔政，“無(wú)為忌者所抑”——席書所稱“忌者”，直指首輔費(fèi)宏，他對(duì)陽(yáng)明的推薦，實(shí)際上暗含了伐異的私心。不久，老臣費(fèi)宏在贊禮派的嚴(yán)攻下踉蹌去位。
其后幾年，陽(yáng)明安坐清涼的陽(yáng)明洞里講學(xué)，不以不能復(fù)出為失意。他對(duì)形勢(shì)看得太明白了，深悉贊禮派在大禮議中大獲全勝，不是時(shí)局安定的開(kāi)始，它將引發(fā)更大的權(quán)勢(shì)之爭(zhēng)，時(shí)勢(shì)未有寧息。
“群僚百司各懷讒嫉黨比之心，此則腹心之禍，大為可憂者。”陽(yáng)明在嘉靖六年給門人黃綰的信里寫道，“近見(jiàn)二三士夫之論，始知前此諸公之心尚未平貼，姑待釁耳。一二當(dāng)事之老，亦未見(jiàn)有同寅協(xié)恭之誠(chéng)，間聞?dòng)锌趶拿嬲樥撸耸∑渌剑嗳舫鹱嚒！痹谛诺哪┪玻畤@說(shuō)：“病廢之人，愛(ài)莫為助，竊為諸公危之。”
盡管此時(shí)他已奉敕出山，卻依然一副置身事外的口吻，仿佛打定主意，待功成即身退；在信里，他還對(duì)江西功賞不明表達(dá)了耿耿于懷的態(tài)度，大約擔(dān)心此次南征，恐不免重蹈覆轍——沒(méi)想到竟被他不幸言中了！
陽(yáng)明于當(dāng)年年底到桂，指揮部署，迅速撫定思、田，并藉收服之眾，乘勢(shì)進(jìn)兵，將多年的賊巢八寨、斷藤峽一鼓蕩平，功成只在數(shù)月間。
陽(yáng)明的表現(xiàn)，怎么說(shuō)也是有聲有色，雖說(shuō)因?yàn)椴≈兀淮瘓?bào)就離職而去，可這點(diǎn)“任性”和他的勛勞比起來(lái)，似應(yīng)諒解；何況他剛出粵境就去世了，已證明他在請(qǐng)告疏中對(duì)自己病情的描述非虛，朝廷怎么也該講點(diǎn)人情不是？
可是，當(dāng)陽(yáng)明病故的消息傳到北京，嘉靖帝非但沒(méi)有惋惜，反而“令吏部會(huì)廷臣議故新建伯王守仁功罪”——說(shuō)是功罪一起議，可從皇帝的態(tài)度來(lái)看，他要議的，主要是“罪”，不是功。
據(jù)《明史》說(shuō)，當(dāng)斷藤峽捷書到京后，嘉靖帝就曾寫手詔給首輔楊一清等，指責(zé)王陽(yáng)明奏功夸大，并論及其人品和學(xué)術(shù)，對(duì)他作出了近于全面否定的評(píng)價(jià)。史云“一清等不知所對(duì)”。事實(shí)上，楊一清和他的前任費(fèi)宏，都曾以陽(yáng)明“好古冠服，喜談新學(xué)”為由，反對(duì)召他入閣輔政。老派大臣在學(xué)術(shù)上對(duì)陽(yáng)明的偏見(jiàn)，與皇帝并無(wú)二致；而贊禮新貴中，也有要員對(duì)他心懷嫉恨。
此事還有內(nèi)幕，黃綰在《陽(yáng)明先生行狀》里有詳細(xì)披露。他說(shuō)，要“害”陽(yáng)明的，主要是大學(xué)士桂萼。當(dāng)陽(yáng)明訃至北京時(shí)，桂萼故意將他亡故的消息按住，卻拿他“擅離職役”做文章，指責(zé)其處置廣西思、田、八寨恩威倒置，同時(shí)還“舊賬”重提，詆斥陽(yáng)明昔日擒宸濠軍功冒濫，“乞命多官會(huì)議”。（“會(huì)議”又稱廷議，是明代集體議政的一種形式，參與者包括勛戚、內(nèi)閣、部院司寺大臣及科道官員。）
起初一力推薦陽(yáng)明的，是大學(xué)士張璁，桂萼是被迫附議。兩廣捷音到京后，張璁“極口稱嘆”，說(shuō)“我今日方知王公之不可及”，馬上向皇帝推薦，要取陽(yáng)明來(lái)“作輔”——也就是入閣之意。新貴桂萼和老臣楊一清都不高興，于是嗾使錦衣衛(wèi)指揮聶能遷誣奏陽(yáng)明托黃綰送給張璁金銀百萬(wàn)，才得以復(fù)出。
此事內(nèi)情十分復(fù)雜，還牽扯到張璁與楊一清的首輔之爭(zhēng)，故黃綰的回憶有其局限性。另一說(shuō)稱，聶能遷因在大禮之后不得升職，怨望不平，遂囑人草疏，“論新建伯王守仁賄通禮部尚書席書，得見(jiàn)舉用，詞連詹事黃綰及大學(xué)士張璁”，張璁懷疑楊一清庇護(hù)聶能遷，遂彼此攻訐。
論陽(yáng)明“功罪”的廷議，由桂萼主持，在吏部舉行。所議之“罪”，包括“黨逆”寧王（這個(gè)罪名比“交通”更甚），在江西放縱軍士，屠戮無(wú)辜，私藏南昌府庫(kù)財(cái)寶，以及新近在廣西恩威倒置、舉措失當(dāng)?shù)取Ｗ詈笾挥兄v學(xué)成為唯一被“坐實(shí)”的罪狀。嘉靖帝隨即下旨，停陽(yáng)明之爵（新建伯由軍功封授，例應(yīng)世襲），同時(shí)頒布禁學(xué)之令，將王學(xué)斥為“偽學(xué)”，禁止學(xué)習(xí)和傳授。
陽(yáng)明縱是“不言”，縱然立功，都無(wú)法避免罹于黨禍！他在身后遭到了比生前更大的冤屈。當(dāng)他指心說(shuō)“此心光明，亦復(fù)何言”時(shí)，難道不是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)及此了嗎？
在一個(gè)爭(zhēng)權(quán)奪利、是非混淆的時(shí)代，任何辯解，都是多余的。
五
當(dāng)然，除了政治上的陷阱，人們對(duì)陽(yáng)明的誤解，也實(shí)在太多了。
好比他晚年提出“良知說(shuō)”，成為其心學(xué)的根柢，而實(shí)現(xiàn)良知的前提在“存敬”，用陽(yáng)明的話說(shuō)，就是“心不動(dòng)”。可這位崇尚不動(dòng)心的夫子，偏偏被許多人視作權(quán)謀家。
陽(yáng)明幼年，有一個(gè)著名的“梟鳥(niǎo)治繼母”的故事。這個(gè)故事顯然是他的“擁躉”想象出來(lái)的，陽(yáng)明本人絕不會(huì)認(rèn)同此事“可為訓(xùn)”。一次，好友儲(chǔ)巏（號(hào)柴墟）派人送來(lái)一份《劉生墓志》，請(qǐng)他過(guò)目。陽(yáng)明讀后，認(rèn)為此文“縝密”，但提出“獨(dú)敘乃父?jìng)?cè)室事頗傷忠厚，未刻石，刪去之為佳”。理由是“子于父過(guò)，諫而過(guò)激，不可以為幾；稱子之美，而發(fā)其父之陰私，不可以為訓(xùn)”。編造“治繼母”故事的多事者，肯定沒(méi)讀過(guò)這篇《答儲(chǔ)柴墟》，遂造出一個(gè)權(quán)謀天成，卻離陽(yáng)明本心太遠(yuǎn)的“異聞”。
與多數(shù)理學(xué)家不同，陽(yáng)明不僅有道德文章，他還有很大的事功。陽(yáng)明是當(dāng)世有名的兵家，人們常說(shuō)“夫子應(yīng)變之神真不可測(cè)”。長(zhǎng)于用兵者，必知權(quán)變，這自然成為人們理解王學(xué)的一個(gè)角度。
古人說(shuō)，“用兵之妙，存乎一心”，然行兵必以詐，這與純?nèi)宓臉?biāo)準(zhǔn)似乎嚴(yán)重對(duì)立，對(duì)陽(yáng)明“偽學(xué)”的指責(zé)也多半由此發(fā)軔。可能是這個(gè)原因，陽(yáng)明對(duì)自己的“兵事”極少提及。據(jù)門人錢德洪說(shuō)，他“事先生八年，在侍同門每有問(wèn)兵事者，皆默而不答，以故南、贛、寧藩始末俱不與聞”。
錢曾請(qǐng)教：“用兵有術(shù)否？”陽(yáng)明否認(rèn)有術(shù)，他說(shuō)：“用兵何術(shù)？但學(xué)問(wèn)純篤，養(yǎng)得此心不動(dòng)，乃術(shù)爾。”陽(yáng)明之意，竟是不動(dòng)心就能帶兵？老師這樣解釋，學(xué)生自然信服，于是有人得意起來(lái)，以為“可與行師”了。陽(yáng)明問(wèn)他為什么，此生答：“我能不動(dòng)心。”陽(yáng)明道：“不動(dòng)心可易言耶！”此生自信地說(shuō)：“我有不讓心動(dòng)的法子。”陽(yáng)明笑道：“此心當(dāng)對(duì)敵時(shí)且要制動(dòng)，又誰(shuí)與發(fā)謀出慮呢？”
言至此而竟！陽(yáng)明到底還是沒(méi)講出“用兵無(wú)術(shù)”的道理，也沒(méi)有就用兵“發(fā)謀出慮”與“此心不動(dòng)”的關(guān)系作出理論闡釋。言之不盡義，是陽(yáng)明“語(yǔ)錄”中常見(jiàn)的現(xiàn)象。
陽(yáng)明用兵的情形，多見(jiàn)于報(bào)捷等疏文，但遺漏甚多，如“一切反間之計(jì)俱不言及”。反間即用詐，是兵家常事。錢德洪的理解是，“以設(shè)謀用詭，非君子得已之事，不欲明言示人”。為此他親赴江西，搜集《征宸濠反間遺事》，存錄了許多陽(yáng)明用間使詐的案例。為使人了解老師“武功”的詳情，錢德洪搜集了大量奏疏文移，查對(duì)月日，編次整理，“而后五征始末具見(jiàn)”。
由于陽(yáng)明治學(xué)，要在講席發(fā)揮，或私信討論，很少著書立說(shuō)，加上他本人又有較多避諱，這都導(dǎo)致對(duì)其本人及學(xué)術(shù)理解的偏差。當(dāng)時(shí)就有人指責(zé)陽(yáng)明“學(xué)術(shù)不端，聚眾禍亂”，后世更有人認(rèn)為，陽(yáng)明學(xué)是一種“謀叛哲學(xué)”，即根因于此。
陽(yáng)明作為“宸濠之亂”的平定者，卻始終難以擺脫“通濠黨逆”的指責(zé)，這不是“忌妒”二字就足以解答的。
六
隨著越中講學(xué)的影響越來(lái)越大，王學(xué)聲名鵲起，同時(shí)非議與批評(píng)也多起來(lái)。
嘉靖元年（1522）十月，禮科給事中章僑上疏說(shuō)：“三代以下，論正學(xué)莫如朱熹，近有聰明才智足以號(hào)召天下者，倡異學(xué)之說(shuō)，而士之好高騖名者，靡然宗之……乞行天下痛為禁革。”
“聰明才智足以號(hào)召天下者”，即指王陽(yáng)明，這是第一次出現(xiàn)指王學(xué)為“異學(xué)”，要求予以禁革的聲音。
“近年士習(xí)多詭異，文辭務(wù)艱險(xiǎn)，所傷治化不淺。”嘉靖帝在批復(fù)中肯定了章僑的觀點(diǎn)，并且要求，“自今教人取士，一依程朱之言，不許妄為叛道不經(jīng)之書，私自傳刻，以誤正學(xué)”。這實(shí)是王學(xué)被定為“偽學(xué)”的先聲。
次年春，北京會(huì)試，策題以心學(xué)為問(wèn)，含有“陰以辟先生”之意。門人徐珊讀題后嘆道：“我怎能昧著良知以幸時(shí)好呢？”不答而出。但另幾位同門歐陽(yáng)德、王臣、魏良弼等，在作答時(shí)發(fā)揮老師所教意旨，毫無(wú)忌諱，居然被錄取了。這在當(dāng)時(shí)的輿論環(huán)境下，“識(shí)者”也只能理解為“進(jìn)退有命”。其實(shí)，當(dāng)圣旨作出王學(xué)“有誤正學(xué)”的批評(píng)后，發(fā)揮心學(xué)意旨的考卷仍能“漏網(wǎng)”中舉，說(shuō)明朝廷禁令已無(wú)法阻止王學(xué)傳播了。而陽(yáng)明遭忌愈深，與王學(xué)的迅猛傳播是密不可分的。
錢德洪參加了這次會(huì)試，下第而歸，他向老師抱怨，“深恨時(shí)事之乖”。陽(yáng)明卻喜形于色地說(shuō)：“圣學(xué)從茲大明矣！”德洪不解，問(wèn)：“時(shí)事如此，何見(jiàn)大明？”陽(yáng)明說(shuō)：“吾學(xué)豈得遍語(yǔ)天下讀書人？今《會(huì)試錄》雖窮鄉(xiāng)深谷無(wú)不到矣，吾學(xué)既非，天下必有起而求真是者。”
當(dāng)朝廷指斥王學(xué)為“叛道不經(jīng)”，一些在朝為官的門人欲上疏奏辯，陽(yáng)明制止他們說(shuō)：“無(wú)辯止謗，嘗聞昔人之教矣。”這“昔人之教”，想必也有他先父的教導(dǎo)。從辯到無(wú)辯，陽(yáng)明對(duì)謗議的態(tài)度，已發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變。他“無(wú)辯止謗”的理由是：“四方英杰，以講學(xué)異同，議論紛紛，吾儕可勝辯乎？”
與辯相比，他更看重“默而成之，不言而信”。所以他才不在乎“偽學(xué)”的指責(zé)，反而更看重部分門人破冰登第，因?yàn)樗麄冎邪窈螅嚲韺⑹杖搿稌?huì)試錄》，成為天下士人的必讀書，凡讀者皆受一番洗禮，這便是“默而成之”。他根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)體會(huì)到，設(shè)若學(xué)者處“言不信之地”，縱然千言萬(wàn)語(yǔ)，于“今日之多口”，“可勝辯乎”？
晚年的陽(yáng)明，對(duì)于“受謗”，愈趨于向內(nèi)用功：與其與眾人辯，辯不勝辯，不如“反求諸己”，“動(dòng)心忍性，砥礪切磋”，使學(xué)術(shù)愈為醇厚，最終達(dá)致“不言而信”之境。
一日，門人鄒守益、薛侃、黃宗明、馬明衡、王艮等侍，談到近日謗議日熾，陽(yáng)明說(shuō)：“請(qǐng)各位談?wù)勂渚壒省！庇姓f(shuō)先生勢(shì)位隆盛，是以忌嫉謗；有說(shuō)先生學(xué)術(shù)日明，為宋儒爭(zhēng)異同，則以學(xué)術(shù)謗；有說(shuō)天下從游者眾，良莠不齊，是以身謗。最后陽(yáng)明道：“你們說(shuō)的這三種情況都有，只是我心中所想，你們還未談到。”眾人忙請(qǐng)教，陽(yáng)明說(shuō)：“我在南京以前，尚有鄉(xiāng)愿意思。在今只信良知真是真非處，更無(wú)掩藏回護(hù)，才做得狂者。使天下盡說(shuō)我行不掩言，吾亦只依良知行。”
陽(yáng)明說(shuō)他在正德十六年改官南京前，還有點(diǎn)媚時(shí)從俗的心理（即“鄉(xiāng)愿”），生怕別人不理解，不得世人之好，如今他卻只信真良知，依從良知行事，對(duì)天下之謗，反不再介意了。這里，陽(yáng)明竟是以“狂者”自喻的。
“良知”，就是一顆光明的心；“只依良知行”，就是守住內(nèi)心之光明。陽(yáng)明如此說(shuō)，既有一種兼濟(jì)天下的難為之意，同時(shí)態(tài)度里又有了一分從容和安寧，他相信他的良知與光明，終能使人理解信從，“亦復(fù)何言”呢？
然而，“狂者”堪足自守，不為天下沸議所動(dòng)，但狂者為師，如何能成為天下榜樣呢？陽(yáng)明還是說(shuō)之不透。
七
被后人譽(yù)為“真三不朽”的陽(yáng)明，一生道路坎坷，他沒(méi)有神奇的魔法，也沒(méi)有登高一呼、萬(wàn)眾云集的魔力。相反，在探索新學(xué)的道路上，遭遇了層層阻力，蒙受了太多的猜忌與冤屈，正像霍韜所說(shuō)：“夫忠如守仁，有功如守仁，一屈于江西，再屈于兩廣！”這在明代士大夫中，真不多見(jiàn)。
逆水行舟，風(fēng)波不定，但陽(yáng)明找到了壓艙之物，那就是王學(xué)最后的口號(hào)：“致良知。”
前引陽(yáng)明在江西南安府所留遺言，見(jiàn)其門下弟子所編《年譜》。黃綰所寫《陽(yáng)明先生行狀》，也記有他的臨終之言，與前者不同。行狀云：
（嘉靖七年十一月）二十九日至南康縣，將屬纊（臨終），家僮問(wèn)何所囑。公曰：“他無(wú)所念，平生學(xué)問(wèn)方才見(jiàn)得數(shù)分，未能與吾黨共成之，為可恨耳！”遂逝。
對(duì)門人，陽(yáng)明說(shuō)“此心光明，亦復(fù)何言”；對(duì)家僮，他說(shuō)“未能與吾黨共成（學(xué)問(wèn)）”為可恨。這兩個(gè)遺言并不矛盾。
陽(yáng)明心學(xué)的根基，是良知，然而如何達(dá)致良知，需要一套完整而明確的論述與規(guī)范。然而，讀后人輯錄的《王陽(yáng)明全集》，內(nèi)中關(guān)于如何進(jìn)業(yè)的具體記載，卻非常之少，許多時(shí)候，只是對(duì)理想狀態(tài)的一種描述——比如前面提到的“心不動(dòng)”。陽(yáng)明是明代理學(xué)大師，更是心學(xué)發(fā)展的標(biāo)志性人物，但平心而論，他主要是提出新問(wèn)題，然后給出答案，但在問(wèn)與答之間，尚缺乏縝密的論證過(guò)程（這也是中國(guó)古代思想家的通病）。
好比他晚年提出“真足以忘患難，出生死”的良知說(shuō)，基于他對(duì)“世事之難為，人情之難測(cè)”的切身感受，是從他備嘗艱辛痛苦的感悟中來(lái)，具有強(qiáng)烈的個(gè)性，但如何將“良知”變作一種普適的理論工具，卻沒(méi)有現(xiàn)成的辦法。在大禮議之爭(zhēng)中，門人的分裂，以及后世學(xué)者不得法，淪為所謂“王學(xué)末流”，都是證明。陽(yáng)明自嘆“平生學(xué)問(wèn)方才見(jiàn)得數(shù)分”，應(yīng)是肺腑之感，他遺憾沒(méi)能把他的學(xué)術(shù)大廈建立起來(lái)。因此，“不言”與“可恨”是相互補(bǔ)充的，兩者缺一不可，共同形成陽(yáng)明最后的“學(xué)術(shù)影像”。
多年以前，陽(yáng)明之父因?yàn)樗庇谵q駁，對(duì)他作出“不智”的評(píng)價(jià)；十余年來(lái)，陽(yáng)明明知“身居言不信之地”，卻不得不亟亟而辯；到了生命的最后幾年，他的心突然靜了，不動(dòng)了，對(duì)一切譏毀，始取坦蕩不辯的態(tài)度。這是他個(gè)人修為之得法。然而終其一生，陽(yáng)明都沒(méi)能穩(wěn)立于“言而有信”之地，在身后竟還遭到偽學(xué)的玷污……
陽(yáng)明的偉大理想，一定是用他的心燭，點(diǎn)燃世界的火炬，而不是在那小小的角落里，保留一星火種（也就是他說(shuō)的“此心光明”）。可是，在他彌留之際，留以示人的，仍然只是他自守的一片“光明”——這，正是他的所念與所恨處！（胡丹）