3月12日，最高人民法院院長周強在十三屆全國人大二次會議上作最高人民法院工作報告。報告中特別提到“依法適用沒收違法所得程序，裁定沒收‘紅通33號’黃艷蘭等違法所得，對腐敗分子形成有力震懾。”何為沒收違法所得程序？它對依法懲治腐敗有何作用？
2013年1月1日，經過第二次修正的《中華人民共和國刑事訴訟法》頒布，第五編“特別程序”第三章中增設了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，簡稱“違法所得沒收程序”。依據規定，對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。人民法院依據特別訴訟程序對該違法所得的追繳進行審理，并依法作出裁定。
2018年3月20日，十三屆全國人大一次會議審議通過監察法，該法第四十八條規定，監察機關在調查貪污賄賂、失職瀆職等職務犯罪案件過程中，被調查人逃匿或者死亡，有必要繼續調查的，經省級以上監察機關批準，應當繼續調查并作出結論。被調查人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者死亡的，由監察機關提請人民檢察院依照法定程序，向人民法院提出沒收違法所得的申請。這一規定與刑事訴訟法相關規定和2016年最高人民法院、最高人民檢察院《關于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規定》的精神高度一致。
正是依據相關法律規定，在中央追逃辦統籌協調下，廣西壯族自治區黨委和紀委監委積極推進對“百名紅通人員”33號黃艷蘭的追逃追贓工作。2018年11月15日，桂林市中級人民法院一審公開宣判黃艷蘭貪污違法所得沒收申請一案。桂林市中級人民法院認為，本案有證據證明犯罪嫌疑人黃艷蘭實施了貪污犯罪，檢察機關申請沒收的財產屬于黃艷蘭貪污犯罪所得及產生的收益，依法應當適用違法所得沒收程序裁定沒收。這也有力推動了對黃艷蘭的追逃追贓工作深入推進。
2013年修正的刑事訴訟法規定了違法所得沒收程序，但缺席審判制度仍然是空白點，對外逃腐敗分子只能依法追繳其違法所得及其他涉案財產，對其本人不能缺席審判。2014年，中央反腐敗協調小組會議提出了研究建立缺席審判制度的任務。2018年10月26日，十三屆全國人大常委會第六次會議表決通過了關于修改刑事訴訟法的決定。修改后的刑事訴訟法第五編增加“缺席審判程序”一章，解決了外逃腐敗分子本人的判決問題，補充了監察法的沒收違法所得制度，豐富了追逃追贓的工作手段，填補了反腐敗國際追逃追贓的法律空白。從沒收違法所得程序到缺席審判制度，“天網”越織越密，不斷釋放黨中央“有逃必追、一追到底”的強烈信號。（羅澤旭）