對職務犯罪案件，監(jiān)委案件審理部門提前介入與檢察機關公訴部門提前介入有什么區(qū)別？如兩家意見不一致，如何處理？
參考建議：對于涉嫌職務犯罪案件，監(jiān)委案件審理部門提前介入與檢察機關提前介入都是有關部門為了提前熟悉案情、審核把關事實證據(jù)、溝通案件定性開展的工作。依據(jù)《國家監(jiān)察委員會與最高人民檢察院辦理職務犯罪案件工作銜接辦法》第五條、第十二條等規(guī)定精神，兩種提前介入在介入時機、啟動條件、工作內容、紀法效果上都有較大區(qū)別：一是在介入時機上，案件審理部門提前介入在案件調查取證工作基本結束、正式移送審理之前，檢察機關提前介入在案件移送審理之后、移送審查起訴之前；前者是在案件調查階段，后者是在案件審理階段。二是在啟動條件上，案件審理部門提前介入一般由審查調查部門與案件審理部門溝通后，按程序分別報分管領導批準后開展；檢察機關提前介入由案件審理部門按程序書面商請檢察院派員介入。三是在工作內容上，案件審理部門提前介入需要同時審核涉嫌違紀和違法犯罪問題；檢察機關提前介入僅審查涉嫌犯罪的問題。四是在紀法效果上，案件審理部門提前介入形成的審核意見按程序報批后直接反饋審查調查部門參考；檢察機關提前介入形成的書面意見需要經案件審理部門審核后，由案件審理部門根據(jù)需要反饋審查調查部門進行補證。因此，嚴格執(zhí)行上述規(guī)定，案件審理部門提前介入與檢察機關提前介入不存在時間重合、相互擠占的問題，兩者可以合理分工、有效銜接。
關于兩者意見不一致時如何處理問題。《國家監(jiān)察委員會與最高人民檢察院辦理職務犯罪案件工作銜接辦法》第十一條、第十五條規(guī)定，國家監(jiān)委案件審理室對最高人民檢察院工作小組提前介入的書面意見審核后，認為需要補證的，按程序報批后，及時交由調查部門進行補證。對于可能出現(xiàn)的意見不一致且無法統(tǒng)一的情況，建議按照刑事審判的證據(jù)標準，首先由雙方溝通研究，力爭達成一致意見；必要時可按程序向法律專家咨詢委員會咨詢或組織論證。（鐘紀晟）