監(jiān)察法第三十三條規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。監(jiān)察機關(guān)在收集、固定、審查、運用證據(jù)時，應當與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標準相一致。以非法方法收集的證據(jù)應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)?！北O(jiān)察法的該規(guī)定，一方面，賦予了監(jiān)察機關(guān)收集的證據(jù)材料在刑事訴訟中的法律效力，減少了工作環(huán)節(jié)，提高了反腐敗工作效率；另一方面，也規(guī)范了監(jiān)察機關(guān)收集、固定、審查、運用證據(jù)的要求和標準，對監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查工作提出了很高的要求。監(jiān)察機關(guān)調(diào)查取得的證據(jù)，要經(jīng)得起檢察機關(guān)和審判機關(guān)的審查，如果證據(jù)不扎實、不合法，輕則被檢察機關(guān)退回補充調(diào)查，影響懲治腐敗的效率，重則會被司法機關(guān)作為非法證據(jù)予以排除，影響案件的定罪量刑。
那么，監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查取證的過程中，有哪些需要特別注意的事項？近日，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站就這個問題采訪了中央民族大學法學院副教授、證據(jù)法學專家李揚。
問：監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查取證的過程中，有哪些需要特別注意的事項？
李揚：調(diào)查取證是順利推進監(jiān)察調(diào)查工作的重要方面。作為調(diào)查人員，在監(jiān)察調(diào)查工作中，首先要注重分析把握證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，熟知非法證據(jù)的排除規(guī)則；其次，要注重取證程序，程序違法勢必導致證據(jù)瑕疵，甚至導致證據(jù)被排除而不能使用；再次，要重視合理構(gòu)建證據(jù)體系，證據(jù)的收集、固定、審查和運用實質(zhì)上是一脈相承的過程，只有合理運用證據(jù)材料才能構(gòu)建出證據(jù)體系，用以證明案件事實真相。
除此之外，我認為調(diào)查人員在調(diào)查取證工作中還應該特別重視監(jiān)察證據(jù)向刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)化。對于很多違紀違法案件來說，證據(jù)往往有著稀有性、單一言辭性、不穩(wěn)定性等特點，這在一定程度上表現(xiàn)出了某些證據(jù)的不可再生性。所以，從執(zhí)紀執(zhí)法貫通、有效銜接司法的角度考慮，調(diào)查人員按照刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標準收集證據(jù)，就能保障監(jiān)察證據(jù)順利轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)。
問：監(jiān)察法規(guī)定，以非法方法收集的證據(jù)應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)。那么，什么是非法的方法呢？
李揚：2017年6月27日最高人民法院頒布的《關(guān)于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》對非法證據(jù)的審查標準作出了明確的規(guī)定：嚴禁以刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。具體而言，非法方法主要是指：（1）采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出供述；（2）采用以暴力或者嚴重損害本人及其近親屬合法權(quán)益等進行威脅的方法；（3）采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法等。采用上述方法取得的被告人供述、證人證言和被害人陳述均屬于非法取證的范疇。此外，監(jiān)察機關(guān)在收集言詞證據(jù)時還要注意同步錄音錄像的相關(guān)形式與要求，對訊問過程錄音錄像，應當不間斷進行，保持完整性，不得選擇性地錄制，不得剪接、刪改。
問：請您通過具體案例闡釋證據(jù)合法性的重要意義？
李揚：我舉個金某涉嫌貪污、受賄案的例子來說明證據(jù)合法性的重要意義。金某在擔任某市公路管理處負責人時，涉嫌貪污和利用職務便利為他人謀取利益并收受賄賂，該案由檢察機關(guān)提起公訴。一審法院認為，被告人金某犯貪污罪，判處有期徒刑五年；犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，并處沒收財產(chǎn)人民幣二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣二十萬元。宣判后，被告人金某不服，提出上訴。二審法院認為，上訴人金某的行為構(gòu)成受賄罪，但原判認定的貪污及部分受賄事實不清，證據(jù)不足，定罪量刑不當。二審法院判決撤銷原判，以受賄罪判處上訴人金某有期徒刑十年，并處沒收財產(chǎn)人民幣二十萬元。
那么，一審和二審之間，何以會產(chǎn)生這種差別呢？原因在于，在二審中，法院要求檢察機關(guān)證明其提供的證據(jù)材料的取證合法性，然而，由于檢察機關(guān)沒有提交羈押金某的合法手續(xù)，也沒有提供全部的訊問過程的錄音錄像，而只是提交了一份僅有圖像而無聲音的錄像，因此，法院認為，羈押手續(xù)不合法、訊問錄像取得的合法性存疑，不能排除存在非法取證的可能，所以對該期間取得的被告人自述交代材料和供述予以排除，從而導致了二審的改判。
從此案我們可以看出，對職務犯罪案件的取證與證據(jù)使用，要嚴格遵循證據(jù)合法性標準，確保案件在移送審查起訴及后續(xù)法院審判活動中，經(jīng)得起檢察機關(guān)和審判機關(guān)的審查。
問：監(jiān)察機關(guān)在調(diào)查取證過程中，是不是也涉及與相關(guān)部門的配合與制約？
李揚：監(jiān)察法規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)辦理職務違法和職務犯罪案件，應當與審判機關(guān)、檢察機關(guān)、執(zhí)法部門互相配合、互相制約。各機關(guān)之間相互配合和制約的根本目的是為了打擊腐敗犯罪，保障案件辦理的質(zhì)量和效率，鑒于此，各機關(guān)加強溝通、統(tǒng)一認識、協(xié)同互助是推進調(diào)查取證工作的基本要求。具體來說，監(jiān)察機關(guān)如果就案件的調(diào)查取證、性質(zhì)認定、法律適用等問題存疑時，可以向司法機關(guān)咨詢專業(yè)性意見。此外，檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，也有義務在監(jiān)察機關(guān)的調(diào)査階段監(jiān)督調(diào)查取證相關(guān)情況，以便在將來的工作中，對案件證據(jù)鏈條、證明體系、法律適用等方面的論證更加準確。（曹靜靜）