【典型案例】
楊某，A市供銷社黨組書記、理事會主任，市政協(xié)委員。2015年至2017年，楊某借“兩節(jié)”、住院治病及外出學習之機，收受市供銷社下屬干部所送現(xiàn)金20萬元及名貴煙酒若干。2018年11月，A市紀委監(jiān)委給予楊某留黨察看兩年處分和政務(wù)撤職處分。
【分歧意見】
本案爭議的焦點是適用《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第十一條第二項之規(guī)定還是第三項之規(guī)定，即先由政協(xié)全體會議及其常務(wù)委員會免去其職務(wù)后、再由監(jiān)察機關(guān)依法作出處分決定，還是在作出政務(wù)處分后再向其所在的政協(xié)常委會通報。
第一種意見認為，楊某屬于經(jīng)政協(xié)選舉或者決定任命的公職人員，應適用第十一條第二項規(guī)定作出政務(wù)處分。
第二種意見認為，楊某非經(jīng)政協(xié)選舉或任命，應當適用第十一條第三項規(guī)定，在給予政務(wù)處分后，再向其所在的政協(xié)常委會通報。
【評析意見】
筆者同意第二種意見。爭議焦點在于在適用《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第十一條第二項和第三項時，政協(xié)委員是否屬于經(jīng)過政協(xié)選舉或者決定任命的公職人員。
一、楊某的政協(xié)委員資格系經(jīng)協(xié)商產(chǎn)生，并非經(jīng)選舉或者決定任命
根據(jù)政協(xié)章程規(guī)定，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會由中國共產(chǎn)黨、各民主黨派、無黨派人士、人民團體、各少數(shù)民族和各界的代表，香港特別行政區(qū)同胞、澳門特別行政區(qū)同胞、臺灣同胞和歸國僑胞的代表以及特別邀請的人士組成。人民政協(xié)的參加單位、委員名額和人選，由協(xié)商決定。
筆者梳理認為，一般而言，政協(xié)委員的產(chǎn)生經(jīng)過以下幾個步驟：首先由各黨派、各人民團體、無黨派人士、各個界別等協(xié)商提名推薦，再由中國共產(chǎn)黨組織有關(guān)部門進行綜合平衡，反復同各推薦方面協(xié)商后形成建議名單，經(jīng)政協(xié)常務(wù)委員會會議進行協(xié)商和表決通過，向社會公布。按照產(chǎn)生方式，可將擔任政協(xié)職務(wù)或具有政協(xié)委員、常務(wù)委員資格的人員分為三種：一是經(jīng)協(xié)商產(chǎn)生的，如政協(xié)委員；二是經(jīng)選舉產(chǎn)生的，如主席、副主席、秘書長、常務(wù)委員，由政協(xié)全體會議選舉；三是經(jīng)任命產(chǎn)生的，如副秘書長、專門委員會的領(lǐng)導成員，由政協(xié)常務(wù)委員會決定任免。
本案中，楊某的供銷社黨組書記、理事會主任職務(wù)，是經(jīng)過組織部門推薦、上級黨委任命、供銷社選舉產(chǎn)生的；其政協(xié)委員資格，是按照協(xié)商程序產(chǎn)生的；這些職務(wù)和資格都不是由政協(xié)全體會議及其常委會選舉或決定任命。
二、如何看待楊某政協(xié)委員身份與監(jiān)察機關(guān)管轄的關(guān)系
中國人民政治協(xié)商會議是中國人民愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商的重要機構(gòu)，是我國政治生活中發(fā)揚社會主義民主的重要形式，是國家治理體系的重要組成部分，是具有中國特色的制度安排。政協(xié)委員的權(quán)利包括在本會會議上有表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)，有對本會工作提出意見、批評、建議的權(quán)利等。
根據(jù)監(jiān)察法第十五條規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)可以對該條款列舉的6類監(jiān)察對象和有關(guān)人員進行監(jiān)察。筆者認為，確定案件是否屬于監(jiān)察機關(guān)管轄，一是看是否屬于監(jiān)察對象范圍，二是看所涉違法犯罪是否屬于監(jiān)察機關(guān)管轄罪名的范圍，兩者應結(jié)合起來判斷。本案中，應注意以下幾點。第一，如果具有政協(xié)委員身份，但從事的是與政協(xié)委員身份無關(guān)的或者沒有利用政協(xié)委員身份影響的行為，則不屬于監(jiān)察機關(guān)管轄，監(jiān)察機關(guān)不能對其作出政務(wù)處分。第二，如果既是政協(xié)委員，同時又履行公職的，無論其從事職務(wù)違法犯罪行為時，利用的是公職便利，還是政協(xié)委員身份，按照監(jiān)察法規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)都可以給予其政務(wù)處分。本案中，楊某屬于監(jiān)察對象，是因為其供銷社黨組書記、理事會主任的職務(wù)，而不是因為政協(xié)委員這一身份。
三、第十一條第二項與第三項在適用對象上的區(qū)別
《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第十一條第二項的適用對象應當是經(jīng)過政協(xié)全體會議及其常委會選舉或者決定任命的政協(xié)主席、副主席、秘書長等人員。給予上述人員政務(wù)撤職、開除處分的，應先由政協(xié)機關(guān)免去其職務(wù)后，再由監(jiān)察機關(guān)依法作出政務(wù)處分決定。而第三項的適用對象是非由政協(xié)全體會議及其常委會選舉或決定任命，僅有政協(xié)委員資格的人員。
綜上所述，楊某只具有政協(xié)委員這一資格，不屬于“經(jīng)中國人民政治協(xié)商會議各級委員會全體會議及其常委會選舉或者決定任命的公職人員”。所以，A市監(jiān)察機關(guān)應當在做出政務(wù)撤職處分后，向A市政協(xié)通報，而非必須在其政協(xié)委員資格被撤銷后，才能做出政務(wù)處分。（于志文）