【典型案例】
趙某，中共黨員，某縣級市政府辦公室主任。趙某對其子趙某華一貫?zāi)鐞郏乙蜈w某工作較忙，對趙某華疏于管教、放任縱容，趙某華逐漸染上一些惡習(xí)。2018年10月至2019年6月，趙某華利用趙某之子的身份多次向該市多名私營企業(yè)主索要錢款共計25萬余元，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊憽Ｚw某對上述情況不知情，且未為所涉企業(yè)謀取利益。
【分歧意見】
對于該案例中趙某的行為應(yīng)如何定性，主要存在三種意見。
第一種意見認為：趙某對趙某華向私營企業(yè)主索要財物的行為不知情，且趙某平時忙于工作，無法時刻關(guān)注趙某華日常行為，追究其紀律責(zé)任過于嚴苛，鑒于造成不良影響，可以給予批評教育等處理措施。
第二種意見認為：趙某華向私營企業(yè)主索要財物，且數(shù)額巨大，趙某疏于管教，負有不可推卸的責(zé)任，且趙某作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，未來有可能利用職權(quán)或職務(wù)上的影響為被兒子索要錢款的私營企業(yè)主謀取利益，應(yīng)當(dāng)依據(jù)紀律處分條例第八十五條第二款規(guī)定“利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為他人謀取利益，本人的配偶、子女及其配偶等親屬和其他特定關(guān)系人收受對方財物”定性，趙某行為違反廉潔紀律。
第三種意見認為：趙某身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，抓好家風(fēng)建設(shè)、教育管理好親屬是其責(zé)任，但趙某對趙某華一貫?zāi)鐞邸⑹栌诠芙蹋率冠w某華多次以趙某兒子的身份向私營企業(yè)主索要財物，應(yīng)依據(jù)紀律處分條例第一百三十六條之規(guī)定，認定趙某構(gòu)成不重視家風(fēng)建設(shè)錯誤，違反了生活紀律。
【評析意見】
筆者贊同第三種意見。
不重視家風(fēng)建設(shè)行為系2018年紀律處分條例新增條款，作為新增違紀行為，在事實認定、定性把握上存在分歧。現(xiàn)以不重視家風(fēng)建設(shè)行為“入紀”的背景及構(gòu)成要件等為視角，對該行為認定及需要注意的問題作簡要分析。
一、準確把握不重視家風(fēng)建設(shè)行為“入紀”背景
家風(fēng)是社會風(fēng)氣的重要組成部分，我國素有“修身齊家治國”優(yōu)良傳統(tǒng)，中國共產(chǎn)黨人歷來十分重視家風(fēng)建設(shè)，毛澤東、周恩來等老一輩革命家的良好家風(fēng)，為全國人民樹立榜樣。習(xí)近平總書記多次強調(diào)，“每一位領(lǐng)導(dǎo)干部都要把家風(fēng)建設(shè)擺在重要位置，廉潔修身、廉潔齊家，在管好自己的同時，嚴格要求配偶、子女和身邊工作人員。”從近年查處的案件看，一些領(lǐng)導(dǎo)干部雖然自身沒有經(jīng)濟問題，但對親屬要求不嚴、管教不力，導(dǎo)致個別親屬“靠樹乘涼”、借勢謀利，有的甚至危害一方、敗壞風(fēng)氣，群眾反映十分強烈。家風(fēng)問題不僅僅是領(lǐng)導(dǎo)干部私人問題，不僅關(guān)系自己的家庭，還關(guān)系黨風(fēng)政風(fēng)，影響社風(fēng)民風(fēng)。實踐也反復(fù)證明，不重視家風(fēng)建設(shè)的干部，大多也難以做到獨善其身，很多人被擊中“親情不可違”軟肋，最終走上違紀違法甚至犯罪道路。鑒于此，將不重視家風(fēng)建設(shè)行為“入紀”具有很強的現(xiàn)實針對性。
二、不重視家風(fēng)建設(shè)違紀行為構(gòu)成要件
違紀主體。從聚焦“關(guān)鍵少數(shù)”和示范引領(lǐng)重要性等角度考慮，主要針對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，普通黨員不構(gòu)成本錯誤。
違紀主觀方面。條規(guī)的表述是“失管失教”，意味著不能是直接故意，一般為過失，一些情況下放任心理也可構(gòu)成。領(lǐng)導(dǎo)干部本人與家屬沆瀣一氣、聯(lián)手貪腐行為不構(gòu)成本錯誤。
違紀客體。主要背離了黨員領(lǐng)導(dǎo)干部修身齊家，自覺帶頭樹立良好家風(fēng)的要求，以及群眾對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部模范帶頭作用的評價。
違紀客觀方面。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部失管失教的對象是其配偶、子女及其配偶，主要有以下幾種情形：領(lǐng)導(dǎo)干部配偶、子女及其配偶利用領(lǐng)導(dǎo)干部影響力謀取私利；充當(dāng)“掮客”，插手、干預(yù)領(lǐng)導(dǎo)干部職權(quán)范圍內(nèi)的工作、人事安排；道德敗壞、品行不端，甚至涉黑涉惡等。
構(gòu)成本違紀行為必須造成不良影響或嚴重后果，需要收集能證明違紀后果的相關(guān)證據(jù)。此外，由于本違紀行為系2018年紀律處分條例新增內(nèi)容，故發(fā)生在2018年10月1日之前、且未持續(xù)到10月1日后的行為，不宜作違紀評價，但可作情節(jié)考量。
三、認定時要堅持綜合考量與具體問題具體分析
認定不重視家風(fēng)建設(shè)違紀行為，既要主客觀相一致，也要綜合考慮以下因素：領(lǐng)導(dǎo)干部平時對親屬是嚴格要求、經(jīng)常提醒還是溺愛過度、約束無方；領(lǐng)導(dǎo)干部與家屬是同居一地、來往密切還是長期分居、無暇顧及，等等。上述因素對領(lǐng)導(dǎo)干部主觀狀況及違紀行為的性質(zhì)、情節(jié)及后果都會產(chǎn)生較大影響，需要結(jié)合個案具體把握，不搞“客觀歸錯”“一刀切”。
四、與類似違紀行為的區(qū)別
1.與親屬收受財物行為的區(qū)別。紀律處分條例第八十五條規(guī)定，黨員干部利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響為他人謀取利益，本人的配偶、子女及其配偶等親屬收受對方財物，情節(jié)較重的，構(gòu)成違紀。構(gòu)成該違紀行為的前提是領(lǐng)導(dǎo)干部對親屬收受他人財物行為不知情，或者沒有充分證據(jù)證明其知情。不重視家風(fēng)建設(shè)行為主觀上也為過失，但這兩種違紀行為也有明顯區(qū)別：一是從是否存在謀利行為看，親屬收受財物行為要求領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)或職務(wù)影響為他人謀利，而不重視家風(fēng)建設(shè)行為一般不存在領(lǐng)導(dǎo)干部本人為他人謀利的行為。二是從表現(xiàn)形式看，親屬收受財物行為表現(xiàn)形式比較單一，不重視家風(fēng)建設(shè)行為不限于親屬收受財物，還包括親屬品行不端、撈取非經(jīng)濟利益等，表現(xiàn)形式更為多樣。三是從違紀后果看，親屬收受財物行為要求情節(jié)較重的才能構(gòu)成違紀，要綜合考量收受財物數(shù)額、持續(xù)時間、謀利情節(jié)、性質(zhì)等因素；不重視家風(fēng)建設(shè)構(gòu)成違紀的，一般要求造成不良影響或嚴重后果，更多側(cè)重于不良社會影響和群眾的否定性評價。
2.與縱容、默許親屬謀取私利行為的區(qū)別。紀律處分條例第八十七條規(guī)定，縱容、默許配偶、子女及其配偶等親屬，利用黨員干部本人職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀取私利的，構(gòu)成違紀。該違紀行為與不重視家風(fēng)建設(shè)行為有以下區(qū)別：一是主觀方面不同。前者主觀狀態(tài)是縱容、默許，系故意狀態(tài)，包括心知肚明的知情行為；不重視家風(fēng)建設(shè)行為更多表現(xiàn)為過失，領(lǐng)導(dǎo)干部對子女的行為一般不知情，或者知情度有限，尚不能達到及時制止的程度。二是對后果要求不同，前者情節(jié)較輕即構(gòu)成違紀，后者要求造成不良影響或者嚴重后果，如輿情關(guān)注、群眾反映強烈等負面影響才構(gòu)成違紀。（許展）