【典型案例】
李某，男，中共黨員，某區(qū)下屬街道辦事處聘用工作人員（非公務(wù)員身份）。2018年11月至2019年3月期間，李某在協(xié)助核查被拆遷人員身份的工作中，未嚴格按照該區(qū)文件規(guī)定的要求進行核查，只是對有關(guān)材料進行了形式審核，導(dǎo)致兩名不符合相關(guān)條件的人員領(lǐng)取了拆遷補償款，現(xiàn)有證據(jù)不能表明李某與該兩名人員存在利益輸送或親友等關(guān)系。李某的行為尚未構(gòu)成刑事犯罪。
【分歧意見】
該案中，對李某的違紀行為適用《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》具體條款問題存在分歧。
第一種觀點認為：李某的行為違反區(qū)民政局等多部門聯(lián)合下發(fā)的針對此次拆遷工作特別制定的文件規(guī)定，故李某的行為屬于《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第二十八條規(guī)定的“其他違法行為”，應(yīng)適用第二十八條的規(guī)定。
第二種觀點認為：李某的行為違反了工作紀律，屬于在工作中不履行或不正確履行職責，造成損失的，應(yīng)適用《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第一百三十三條的規(guī)定。
【評析意見】
對于黨員在具體行政工作中存在失職行為，且其行為不構(gòu)成犯罪的，在具體適用黨紀條文時，筆者認為應(yīng)適用《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第一百三十三條的規(guī)定，具體評析如下：
一、關(guān)于“其他違法行為”的含義
《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第二十八條規(guī)定，“黨組織在紀律審查中發(fā)現(xiàn)黨員有刑法規(guī)定的行為，雖不構(gòu)成犯罪但須追究黨紀責任的，或者有其他違法行為，損害黨、國家和人民利益的，應(yīng)當視具體情節(jié)給予警告直至開除黨籍處分。”《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》釋義（以下簡稱《釋義》）中將“其他違法行為”解釋為“違反刑法規(guī)定以外的其他違法行為，如違反《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國海關(guān)法》《中華人民共和國會計法》等法律法規(guī)的行為”。
在實務(wù)中，關(guān)于違反法律的界定較為明晰，但對于某個行為違反了何等效力層級的“法規(guī)”，才能夠被認定為第二十八條中的“其他違法行為”存在一定爭議。筆者認為，根據(jù)第二十八條文意以及《釋義》的舉例，并參照體系解釋進行理解，此處的“法規(guī)”應(yīng)嚴格解釋為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章、自治條例和單行條例等。本案中，由區(qū)級民政局等部門制定的相關(guān)文件規(guī)定，不屬于此范疇，不宜被認定為第二十八條中所指的“法規(guī)”，故本案不應(yīng)適用第二十八條。
二、“黨的工作”包括具體行政工作
有觀點認為本案不可適用《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第一百三十三條的規(guī)定，理由為第一百三十三條中所指“黨的工作”應(yīng)被認為黨群工作以及機關(guān)黨組織工作，不包括具體行政工作。這種觀點對條文僅進行了字面理解，割裂了條文體系之間的聯(lián)系，過于狹隘。
第一百三十三條作為違反工作紀律的兜底條款，因黨的工作內(nèi)容豐富，無法窮盡列舉，而被修訂增加。《釋義》在違反工作紀律行為的章前解釋中，明確提出黨的工作內(nèi)容包括宣傳工作、教育工作、組織工作、紀律檢查工作、群眾工作、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作等，且一并說明了本章規(guī)定的違紀行為包括黨組織失職行為，形式主義、官僚主義行為，濫用職權(quán)和玩忽職守行為，失泄密行為，違反外事工作紀律行為等。另外在本章其他條款中，也存在涉及具體行政工作相關(guān)違紀行為。如第一百二十九條，關(guān)于在考試、錄取工作中泄露試題、考場舞弊等違反有關(guān)規(guī)定行為，此條中的“考試、錄取工作”在《釋義》中解釋為既包括國家統(tǒng)一組織的各類考試、錄取工作，如普通高等學校招生全國統(tǒng)一考試，也包括企業(yè)等單位組織的招聘選拔考試、在職干部和職工的業(yè)務(wù)考試，等等。此項工作相對于特定從業(yè)人員，其性質(zhì)屬于具體行政工作。又如第一百二十六條及第一百二十七條關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)干預(yù)、插手市場經(jīng)濟活動以及司法、執(zhí)法等活動，《釋義》中解釋此類行為“相當于監(jiān)察法所針對的職務(wù)違法、濫用公權(quán)”，屬于比失職更嚴重的違紀行為，而上述條款中，借由進行干預(yù)、插手的相關(guān)工作也并非完全屬于黨群、機關(guān)黨組織工作。根據(jù)本章條文體系間的聯(lián)系，筆者認為具體行政工作應(yīng)當被包含在“黨的工作”范圍內(nèi)。
本案中，李某在具體行政工作中存在失職問題，根據(jù)第一百三十三條的規(guī)定，屬于在黨的工作中，不履行或不正確履行職責，故可適用第一百三十三條對其進行處理。（張桐）