【典型案例】
李某，某村黨總支書記。陳某，該村黨總支副書記，負責本村黨務工作。2018年10月，李某向陳某提出，本村村屬企業負責人王某工作積極、表現突出，建議在本年度將其發展入黨。陳某向李某匯報王某尚未遞交入黨申請書，未被確定為入黨積極分子，現不符合入黨條件。但李某仍堅持在本年度發展王某，并安排王某補寫了申請日期為“2016年7月1日”的入黨申請書和2017年、2018年的思想匯報，偽造了確定王某為重點培養對象的支委會記錄、支部黨員大會記錄、確定培養人的支委會記錄等材料，組織開展了對王某的政治審查、公示、培訓及支部大會討論等工作。陳某在王某發展黨員過程中始終未提出反對意見，并在支部大會上表示同意王某入黨。2019年5月，王某被違規發展為預備黨員。
【分歧意見】
李某無視組織程序，采取弄虛作假手段將尚未確定為入黨積極分子的人員確定為發展對象并發展入黨，根據《中國共產黨紀律處分條例》第八十條，其行為違反黨的組織紀律。但對陳某的行為如何認定，存在兩種意見：
第一種意見認為：陳某作為負責村黨務工作的黨總支副書記，明知李某違規發展王某為黨員而不予制止，與李某構成共同違紀。
第二種意見認為：陳某并未參與李某弄虛作假行為，沒有實際違紀行為，不構成違紀。
【評析意見】
筆者同意第一種觀點。雖然陳某在王某發展過程中沒有直接參與弄虛作假，但其作為黨總支副書記，負有對黨總支發展黨員等黨務工作的管理職責，其明知王某不符合條件，沒有堅持原則，也沒有向上級報告相關情況，默許李某通過偽造材料等手段違規發展黨員，其上述不作為行為已與李某構成共同違紀，應當追究其責任。
那么什么是“不作為”違紀，認定共同違紀又需要具備哪些條件？筆者結合案例分析如下。
一、陳某的不作為行為構成違紀
《中國共產黨紀律處分條例》第七條第一款規定：“黨組織和黨員違反黨章和其他黨內法規，違反國家法律法規，違反黨和國家政策，違反社會主義道德，危害黨、國家和人民利益的行為，依照規定應當給予紀律處理或者處分的，都必須受到追究。”從該條文可以看出，所謂違紀行為：一是相關行為存在危害性，即危害了黨、國家和人民利益；二是相關行為違反了黨紀條規。無論是主動的作為行為還是消極的不作為行為，只要符合《中國共產黨紀律處分條例》規定的違紀構成要件，都屬于違紀。
對于主動作為類的違紀行為，如收受禮品禮金、公款旅游、大吃大喝等，比較容易理解和認定。不作為行為要構成違紀，則需要具備以下前提：首先，行為人負有實施特定積極行為的具有法律性質的義務，如職責要求、法律法規明文規定等；其次，行為人沒有履行特定義務。簡而言之，不作為違紀就是違反規定“應為”而“不為”。
本案中，陳某擔任黨總支副書記職務，負責黨總支日常黨務工作，認真執行《黨章》及《中國共產黨發展黨員工作細則》等黨內法規，嚴把黨員發展關、嚴格執行相關流程規定，是其職責應有之義。但陳某在王某入黨過程中，沒有履行職責，默許、縱容違規發展，屬于應為而不為的不作為違紀行為。
二、陳某與李某應認定共同違紀
根據《中國共產黨紀律處分條例》相關規定，共同違紀是指二人以上（含二人）共同故意違紀，如何判斷是否構成共同違紀，需要從以下幾個方面把握：
1．共同違紀的主體必須是二人以上；
2．共同違紀必須具有共同故意，即各共同違紀人員須明知共同違紀行為的性質、危害結果，且對該結果的發生持希望或者放任態度；
3．共同違紀必須具有共同行為。共同行為，是指各違紀人員在共同故意支配下，相互配合、相互協調、共同實施違紀行為，形成一個實施違紀活動的整體。這種共同行為是廣義的，是由共同違紀故意將各個行為人的單個行為聯系在一起，形成一個有機聯系的違紀行為整體，既包括實行行為也包括幫助、教唆等行為，既包括作為也包括不作為。
本案中，陳某在明知王某不符合入黨條件，李某違規發展黨員的情況下，不履行職責，客觀上以“保持沉默”的不作為方式幫助李某實施違紀行為，主觀上對違規發展的結果采取放任態度，其不作為與陳某的弄虛作假行為相互配合，形成違規發展黨員的整體行為。依據《中國共產黨紀律處分條例》第二十六條規定，黨組織領導機構集體作出違犯黨紀的決定或者實施其他違犯黨紀的行為，對具有共同故意的成員，應當按共同違紀處理。
綜上所述，陳某對于王某入黨，明知違規而默許，其不作為行為屬于違紀行為，且與積極促成此事的李某構成共同違紀。根據李某、陳某在共同違紀中所起作用及應負責任，李某系為首者，陳某系其他成員，應當分別給予李某、陳某黨內嚴重警告、黨內警告處分。
（燕海濤 陳征 作者單位：北京市朝陽區紀委監委）