近日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委印發(fā)《關(guān)于做好失實(shí)檢舉控告澄清工作的意見(jiàn)》，要求積極穩(wěn)妥開(kāi)展失實(shí)檢舉控告澄清工作，維護(hù)黨員、干部合法權(quán)益。1月21日中共中央辦公廳發(fā)布的《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理檢舉控告工作規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）設(shè)專章對(duì)誣告陷害行為的查處作出規(guī)定。實(shí)踐中，誣告陷害案件的查處難度較大，主要是難以準(zhǔn)確區(qū)分誣告陷害與錯(cuò)告，對(duì)誣告陷害行為的定性爭(zhēng)議較多、難以把握。
從本質(zhì)上講，誣告陷害與錯(cuò)告性質(zhì)不同，但實(shí)踐中兩者都表現(xiàn)為反映問(wèn)題與事實(shí)不符，行為方式具有一定的交叉、包容或相似性，界限并不十分清晰，有些惡意舉報(bào)人會(huì)以“錯(cuò)告”逃避處理，給認(rèn)定和處理誣告陷害行為帶來(lái)困難。筆者結(jié)合辦案實(shí)際，就如何準(zhǔn)確區(qū)分誣告陷害與錯(cuò)告，提供以下思路。
一是主觀意圖不同。誣告陷害通常是指舉報(bào)人出于打擊報(bào)復(fù)、栽贓嫁禍、猜疑嫉妒的動(dòng)機(jī)，刻意捏造事實(shí)或偽造材料，意圖使他人受到不良政治影響、名譽(yù)損失或者責(zé)任追究，行為人主觀上對(duì)此具有故意心態(tài)（追求或放縱）。而錯(cuò)告是指舉報(bào)人出于維護(hù)黨紀(jì)法規(guī)、捍衛(wèi)權(quán)益和維護(hù)公平正義等正當(dāng)目的向黨組織和有關(guān)機(jī)關(guān)反映問(wèn)題，其自認(rèn)為舉報(bào)內(nèi)容是真實(shí)的，但由于舉報(bào)人了解情況或認(rèn)識(shí)問(wèn)題的局限性造成舉報(bào)失實(shí)，行為人主觀上對(duì)舉報(bào)失實(shí)具有過(guò)失。
當(dāng)然，主觀目的判斷往往需要證據(jù)的支持，特別是實(shí)踐中一些舉報(bào)人通常會(huì)刻意放大問(wèn)題，把片面事實(shí)“放大”為主要事實(shí)，把小問(wèn)題“渲染”成大問(wèn)題，造成誣告、錯(cuò)告混同，難以辨明其主觀意圖，增加了行為性質(zhì)認(rèn)定難度。工作中，我們既要注重通過(guò)談話獲取直接證據(jù)，也要注重扎實(shí)取證，通過(guò)綜合考量舉報(bào)問(wèn)題來(lái)源、舉報(bào)內(nèi)容特點(diǎn)、舉報(bào)方式、舉報(bào)時(shí)機(jī)、舉報(bào)人與被舉報(bào)人之間關(guān)系等因素，準(zhǔn)確判斷舉報(bào)意圖。
二是舉報(bào)內(nèi)容的事實(shí)依據(jù)不同。誣告陷害是有意捏造事實(shí)，行為人往往顛倒是非、惡意編排、捕風(fēng)捉影，有的舉報(bào)看似內(nèi)容清晰、有理有據(jù)，但要么張冠李戴，要么無(wú)中生有；有的標(biāo)題和表述“上綱上線”，但反映問(wèn)題不實(shí)際不具體，可查性不強(qiáng)；有的雖然直接點(diǎn)明問(wèn)題，但沒(méi)有提供任何材料或說(shuō)明，甚至主要是侮辱性表述，總而言之，就是舉報(bào)內(nèi)容缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。而錯(cuò)告舉報(bào)內(nèi)容一般都基于特定事實(shí)或經(jīng)歷，舉報(bào)人能夠大致說(shuō)清問(wèn)題來(lái)源，并非刻意捏造或偽造。
三是反映問(wèn)題的方式不同。一般來(lái)說(shuō)，誣告陷害中的舉報(bào)人知道自己所反映的“問(wèn)題”是捏造的，經(jīng)不起核查，通常會(huì)采取比較隱蔽的舉報(bào)方式。同時(shí)，由于其主要目的是使他人受到不良政治影響、名譽(yù)損失或者責(zé)任追究，因此通常會(huì)采取“廣撒網(wǎng)”的方式多頭舉報(bào)，有意擴(kuò)大知情范圍，如果能夠引起紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)關(guān)注固然是好，即使“告不倒、查不實(shí)”，也會(huì)對(duì)被舉報(bào)人在思想壓力、工作狀態(tài)、組織評(píng)價(jià)、家庭關(guān)系、評(píng)優(yōu)晉升等方面造成實(shí)質(zhì)上的不良影響。而錯(cuò)告中舉報(bào)人的意圖是使有關(guān)部門(mén)啟動(dòng)對(duì)相關(guān)人員或相關(guān)問(wèn)題的調(diào)查，以盡快查明事實(shí)、糾正錯(cuò)誤、追究責(zé)任、挽回?fù)p失，因此往往會(huì)通過(guò)組織程序或正當(dāng)渠道，有針對(duì)性地向黨組織、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)反映問(wèn)題，一般不會(huì)采取過(guò)于隱蔽的舉報(bào)方式（不排除舉報(bào)人為避免打擊報(bào)復(fù)而采取化名、匿名等形式），也不會(huì)向無(wú)關(guān)單位或部門(mén)散發(fā)舉報(bào)信。
四是處理方式不同。《規(guī)則》第四十五條規(guī)定：“屬于錯(cuò)告的，可以對(duì)檢舉控告人進(jìn)行教育。”因此，對(duì)于確屬錯(cuò)告的，不追究檢舉控告人的責(zé)任，可在一定范圍內(nèi)澄清是非，消除對(duì)被錯(cuò)告者的影響，并對(duì)錯(cuò)告者進(jìn)行教育。錯(cuò)告者拒不接受處理結(jié)果，仍然繼續(xù)實(shí)施錯(cuò)告行為并對(duì)他人造成不良后果和影響的，可以由組織人事部門(mén)或公安機(jī)關(guān)處理，或由被錯(cuò)告人通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。
筆者的上述觀點(diǎn)視角有限，難免以偏概全、掛一漏萬(wàn)，實(shí)際工作中還應(yīng)結(jié)合案件具體情況綜合判斷把握，特別是對(duì)于反映問(wèn)題復(fù)雜、誣告與錯(cuò)告行為交織，如果暫時(shí)難以分清，不要急于處理，而應(yīng)組織力量仔細(xì)甄別舉報(bào)內(nèi)容，充分把握細(xì)節(jié)、論證研判、精準(zhǔn)區(qū)分處置。同時(shí)，要注重在實(shí)踐中梳理總結(jié)誣告陷害與錯(cuò)告的具體表現(xiàn)形式，積累辦案經(jīng)驗(yàn)和調(diào)查取證方法，明確、細(xì)化誣告陷害與錯(cuò)告行為的界限，為打擊誣告陷害行為提供操作依據(jù)，切實(shí)做到審慎準(zhǔn)確、不枉不縱。（劉光斌 宋冀峰 天津市紀(jì)委監(jiān)委駐市總工會(huì)機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察組）