日前，山西省晉中市公安局原黨委委員、副局長李劍峰嚴(yán)重違紀(jì)違法被開除黨籍，通報提到其退休后違規(guī)接受聘任。
眾所周知，在職的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不允許兼職取酬。那么，離職或者退（離）休（下簡稱離崗）后呢？答案依然是否定的。
從各地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)通報的案例來看，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離崗后違規(guī)從業(yè)的行為時有發(fā)生。如安徽省科技廳原黨組成員、副廳長朱建基退休后違規(guī)從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利活動；四川省廣元市審計(jì)局原黨組成員、總審計(jì)師韓和林退休后違規(guī)接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)企業(yè)聘任并領(lǐng)取薪酬；銀保監(jiān)會系統(tǒng)某退休多年的局級干部，在離開監(jiān)管崗位后違規(guī)在被監(jiān)管機(jī)構(gòu)兼職、任職獲得報酬30余萬元……
黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離崗后，原則上應(yīng)當(dāng)享有與一般公民相同的權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中，一些經(jīng)驗(yàn)豐富、有專業(yè)特長的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離崗后，以適當(dāng)方式發(fā)揮余熱，也有積極作用，但必須合規(guī)合法。畢竟，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部與一般公民不同，他們在職期間掌握了一定的公權(quán)力，即便在本人離崗后，其原有職權(quán)還會在一定范圍、一段時間內(nèi)產(chǎn)生影響或者發(fā)揮作用。因此，從防止利益沖突的角度，有必要對他們離崗后的從業(yè)行為進(jìn)行限制。
黨紀(jì)處分條例第九十六條規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離崗后違規(guī)接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的聘任，或者個人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利活動，或者違規(guī)擔(dān)任上市公司、基金管理公司獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事等職務(wù)，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)紀(jì)律處分。
把握該違紀(jì)行為需要注意三個方面：
一是該違紀(jì)主體為特殊主體，即離崗后的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，不包括離崗后的普通黨員干部和在崗的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。離崗后的普通黨員干部以及在崗的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)從業(yè)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)黨紀(jì)處分條例其他條款，追究黨紀(jì)責(zé)任。
二是違反“有關(guān)規(guī)定”的范圍。黨紀(jì)處分條例第九十六條中的“有關(guān)規(guī)定”是指《公務(wù)員法》《公司法》等法律法規(guī)（如《公務(wù)員法》第一百零七條規(guī)定，公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員、縣處級以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。）以及《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》《關(guān)于退出現(xiàn)職、接近或者達(dá)到退休年齡的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職、任職有關(guān)問題的意見》等黨內(nèi)法規(guī)、規(guī)范性文件及國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定。
三是離崗后的時間和范圍限制。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在離崗后三年內(nèi)，未經(jīng)批準(zhǔn)接受原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的聘任的，或者經(jīng)批準(zhǔn)到企業(yè)兼職，但違規(guī)領(lǐng)取報酬的；或者從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利性活動的；或者未經(jīng)批準(zhǔn)到與本人原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的上市公司、基金管理公司擔(dān)任獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事的，或者經(jīng)批準(zhǔn)擔(dān)任上市公司、基金管理公司獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事，但違規(guī)領(lǐng)取報酬的均構(gòu)成本違紀(jì)行為。
實(shí)踐中，比較常見的是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離崗后三年內(nèi)接受原任職務(wù)管轄地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍外企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的聘任，此種情況如何定性處理？如王某，中共黨員，A省B市國資委原副主任。2019年9月退休，2021年6月被高薪聘請到C省D市某企業(yè)擔(dān)任高管。
西南政法大學(xué)監(jiān)察法學(xué)院教師楊尚東分析指出，上述案例中，王某曾任國資委副主任，屬于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，其在退休后三年內(nèi)到原任職務(wù)管轄地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍外的企業(yè)任職，沒有違反“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部退休后三年內(nèi)，不得到本人原任職務(wù)管轄地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的企業(yè)兼職（任職）”的禁止性規(guī)定，因此不構(gòu)成違紀(jì)。
“需要注意的是，王某不構(gòu)成違紀(jì)不代表他的行為就符合其他規(guī)定。”楊尚東進(jìn)一步指出，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離崗后確因工作需要到企業(yè)任職的，應(yīng)當(dāng)按照干部管理權(quán)限嚴(yán)格審批。比如，該案中的王某退休后未滿三年，去本人原任職務(wù)管轄的地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍外的企業(yè)任職，這時必須由其本人事先向原所在單位黨委（黨組）報告，由該企業(yè)出具任職理由說明材料，所在單位黨委（黨組）按規(guī)定審核并按干部管理權(quán)限征得相應(yīng)的組織（人事）部門同意后，方可任職。
值得注意的是，一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在職時，利用手中的權(quán)力為一些老板、商人謀取利益，但并不求馬上得到“回報”，而是心照不宣地私下約定，待其離崗后由被請托人及其控制的公司聘任為工作人員、顧問等，不實(shí)際工作而獲得報酬或者獲得明顯與付出勞動不成比例的大額報酬，避免直接的權(quán)錢交易，試圖逃脫黨紀(jì)國法的懲處。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，并與請托人事先約定，在其離職后收受請托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。如果行為人所利用的便利條件是原職權(quán)或者地位形成的，或者行為人索取、收受請托人財(cái)物并通過其他國家工作人員為請托人謀取不正當(dāng)利益的行為均發(fā)生在離職以后，且行為人索取或者收受請托人財(cái)物不是基于任職時的約定或者是作為其任職時權(quán)錢交易行為的“對價”，而是一個新的行為，則以利用影響力受賄罪論處。此時，對違紀(jì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的黨紀(jì)責(zé)任適用黨紀(jì)處分條例總則中的紀(jì)法銜接條款處理。
干部任職有期限，懲治腐敗無時限。只要伸了不該伸的手，拿了不該拿的錢，做了不該做的事，不管身在一線還是離崗離職，都不會“一筆勾銷”“既往不咎”。當(dāng)前，針對違紀(jì)違法行為，制度的籠子越扎越密，查處力度持續(xù)加強(qiáng)，廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要懂紀(jì)法、明規(guī)矩，知敬畏、存戒懼，努力做到離崗不改本色，贏得生前身后名。（重慶市紀(jì)委監(jiān)委 羅澤旭）