中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站 程威
圖為江蘇省常州市武進區(qū)紀委監(jiān)委審查調(diào)查人員討論楊弘匡案案情。何克來 攝
特邀嘉賓
薛金偉 常州市武進區(qū)紀委監(jiān)委第三審查調(diào)查室主任
劉剛 常州市武進區(qū)紀委監(jiān)委案件審理室主任
秦中新 常州市武進區(qū)人民檢察院第二檢察部主任
吳文亮 常州市武進區(qū)人民法院審判委員會專職委員、刑庭庭長
編者按
這是一起農(nóng)村基層群眾性自治組織中從事管理的人員挪用公款、挪用資金和職務(wù)侵占犯罪的案件。本案中，楊弘匡于2013年至2017年擔任常州市武進區(qū)前黃鎮(zhèn)楊橋村委會會計、聯(lián)隊出納，其是否屬于監(jiān)察對象？其離職后監(jiān)察機關(guān)能否對其立案調(diào)查？審查調(diào)查中如何一步步查清楊弘匡相關(guān)違紀違法行為？其農(nóng)村基層群眾性自治組織人員身份是否影響挪用公款罪的成立？楊弘匡在審查起訴和審判階段均認罪認罰，對其量刑有何影響？我們特邀相關(guān)單位工作人員進行解析。
基本案情
楊弘匡，男，1983年3月出生，2004年2月參加工作，2008年7月加入中國共產(chǎn)黨。2013年7月起，擔任常州市武進區(qū)前黃鎮(zhèn)楊橋村委會會計、聯(lián)隊出納，于2017年8月辭職。
2016年至2017年，常州市武進區(qū)前黃鎮(zhèn)人民政府根據(jù)上級政府要求，在全鎮(zhèn)開展畜禽養(yǎng)殖污染整治工作，前黃鎮(zhèn)楊橋村民委員會負責(zé)配合。其間，楊弘匡作為楊橋村委會會計和村畜禽養(yǎng)殖污染整治工作組成員，利用協(xié)助人民政府發(fā)放撥付拆遷補償款的職務(wù)便利，通過將本應(yīng)暫扣在村賬戶上的部分拆遷補償款轉(zhuǎn)移至個人卡上的方式，挪用拆遷補償款共計人民幣13.65萬元歸個人使用，超過三個月未歸還。
2013年至2017年，楊弘匡利用擔任楊橋村委會會計和謝橋片、運南片村民小組出納的職務(wù)便利，挪用楊橋村委會及相關(guān)村民小組集體資金共計人民幣29.42萬元歸個人使用，超過三個月未還。
2013年至2017年，楊弘匡利用擔任楊橋村委會會計的職務(wù)便利，先后多次通過虛報冒領(lǐng)、截留收入不入賬等方式，侵占楊橋村集體資金共計人民幣10.77萬余元。
查處過程
【立案審查調(diào)查】2019年11月26日，武進區(qū)紀委監(jiān)委對楊弘匡涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查，并于11月27日對楊弘匡采取留置措施。
【黨紀處分】2019年12月30日，武進區(qū)紀委給予楊弘匡開除黨籍處分。
【移送審查起訴】2020年1月2日，武進區(qū)監(jiān)委將楊弘匡涉嫌挪用公款罪、挪用資金罪和職務(wù)侵占罪一案移送武進區(qū)人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2020年4月24日，武進區(qū)人民檢察院以楊弘匡涉嫌挪用公款罪、挪用資金罪和職務(wù)侵占罪向武進區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2020年5月14日，武進區(qū)人民法院一審判決：楊弘匡犯挪用公款罪，判處有期徒刑六個月；犯挪用資金罪，判處拘役四個月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十個月。判決現(xiàn)已生效。
1.楊弘匡是否屬于監(jiān)察對象？其離職后監(jiān)察機關(guān)能否對其立案調(diào)查？
劉剛：2013年7月至2017年8月，楊弘匡擔任楊橋村委會會計、聯(lián)隊出納，負責(zé)村級和相關(guān)組級財務(wù)管理工作。根據(jù)監(jiān)察法第十五條第（五）項規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)對“基層群眾性自治組織中從事管理的人員”進行監(jiān)察。2018年4月，中央紀委國家監(jiān)委印發(fā)的管轄規(guī)定對“基層群眾性自治組織中從事管理的人員”作了解釋，指出該類人員主要包括農(nóng)村村民委員會、城市居民委員會等基層群眾性自治組織中從事集體事務(wù)管理的人員，以及協(xié)助人民政府從事行政管理工作的人員。在本案中，楊弘匡在履行村委會會計、聯(lián)隊出納的日常工作職責(zé)時，屬于村民委員會中從事集體事務(wù)管理的人員；在協(xié)助鎮(zhèn)政府發(fā)放撥付的畜禽養(yǎng)殖污染整治拆遷補償款時，屬于協(xié)助人民政府從事行政管理工作的人員，兩種身份都屬于監(jiān)察對象。因此，楊弘匡在擔任楊橋村委會會計、聯(lián)隊出納期間屬于監(jiān)察對象。
本案中，楊弘匡已于2017年8月離職，對于發(fā)生職務(wù)違法問題時屬于監(jiān)察對象，立案調(diào)查時不屬于監(jiān)察對象的情況，依照監(jiān)察法第三條、第十一條、第四十五條、第四十六條和《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》第十八條等相關(guān)規(guī)定，鑒于其身份不再是監(jiān)察對象，一般可以立案調(diào)查，但不再適用政務(wù)處分，若依法可以由其主管單位給予處分的可按程序提出建議。其中：涉嫌職務(wù)犯罪的，可以移送檢察機關(guān)審查起訴；有違法所得的，可以依法作出沒收、追繳或者責(zé)令退賠的監(jiān)察決定；因違法行為獲得不正當利益的，可以按程序糾正，有的還可以依照規(guī)定納入失信聯(lián)合懲戒；違法行為未過行政處罰追究時效期限的，可以建議行政執(zhí)法機關(guān)依法給予行政處罰；如立案調(diào)查后，沒有證據(jù)證明存在違法犯罪行為的，即應(yīng)當撤案。具體到楊弘匡一案中，最后我委對楊弘匡作出開除黨籍處分后，將其涉嫌犯罪問題移送檢察機關(guān)審查起訴。
2.審查調(diào)查中，如何扎實取證以查清楊弘匡違紀違法問題？
薛金偉：楊弘匡涉嫌嚴重違紀違法問題線索，是武進區(qū)委第一巡察組在對前黃鎮(zhèn)黨委進行巡察及對所轄村級黨組織開展延伸巡察過程中發(fā)現(xiàn)的，后該問題線索移交給我委，我們于2019年7月對該問題線索進行初核。初核期間，核查組通過調(diào)閱楊橋村相關(guān)村級、組級財務(wù)賬冊以及與前黃鎮(zhèn)相關(guān)工作人員進行談話等方式，查明了楊弘匡涉嫌挪用畜禽養(yǎng)殖污染整治拆遷補償款、侵占楊橋村集體資金等多起違紀違法事實。
審查調(diào)查初期，楊弘匡僅對其挪用和侵占的部分違紀違法事實予以交代，其余的均以回憶不清等原因予以回避。審查調(diào)查組一方面加大內(nèi)審力度，對楊弘匡予以釋紀釋法說理，積極促進其思想轉(zhuǎn)變；另一方面加強外圍取證，全面對其任職期間相關(guān)財務(wù)賬冊進行梳理排查。同時，楊弘匡手機的部分照片吸引了審查調(diào)查組的注意，這些照片均為楊弘匡自己拍攝的收取相關(guān)人員上交給村委會的租金、水電費等資金后開具的收條，但審查調(diào)查組對比楊橋村相關(guān)財務(wù)賬冊和楊弘匡個人銀行、支付寶和微信賬戶后，發(fā)現(xiàn)同期村委會賬上根本沒有這些資金入賬，這些資金進了楊弘匡的個人銀行、支付寶或微信賬戶。面對鐵一般的證據(jù)，楊弘匡的心理防線徹底崩潰，對其涉嫌挪用公款、挪用資金和職務(wù)侵占的全部違紀違法事實和盤托出。
3.挪用公款和挪用資金如何區(qū)分？楊弘匡農(nóng)村基層群眾性自治組織人員身份是否影響挪用公款罪的成立？
秦中新：挪用公款罪，是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的行為。挪用資金罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的行為。上述兩罪的區(qū)別主要體現(xiàn)在：挪用公款的犯罪主體是國家工作人員，犯罪對象僅限于公款與特定款物，其中主要是指國有財產(chǎn)；挪用資金的犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，犯罪對象是公司、企業(yè)或者其他單位的財產(chǎn)。
根據(jù)刑法第九十三條的規(guī)定，國家工作人員主要分為兩大類：一是國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員；二是屬于“以國家工作人員論”的范疇，包括國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員，國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。
一般情況下，村民委員會等村基層組織人員不屬于國家工作人員，只有在協(xié)助人民政府從事相關(guān)行政管理工作時，才屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論”。根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》，村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”：（一）救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟款物的管理；（二）社會捐助公益事業(yè)款物的管理；（三）國有土地的經(jīng)營和管理；（四）土地征收、征用補償費用的管理；（五）代征、代繳稅款；（六）有關(guān)計劃生育、戶籍、征兵工作；（七）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。
本案中，楊弘匡在擔任村委會會計、聯(lián)隊出納期間，如果從事的僅是村級和組級財務(wù)管理工作，屬于集體自治范疇，其不具備國家工作人員身份，相關(guān)挪用行為只能認定為挪用資金。但楊弘匡在兼任畜禽養(yǎng)殖污染整治工作組成員期間，配合協(xié)助鎮(zhèn)政府發(fā)放撥付的拆遷補償款，屬于協(xié)助人民政府從事行政管理工作，應(yīng)以國家工作人員論，在此過程中其挪用相關(guān)拆遷補償款應(yīng)認定為挪用公款。因此，農(nóng)村基層群眾性自治組織人員的身份并不影響挪用公款罪的成立，關(guān)鍵要看其是否協(xié)助人民政府從事相關(guān)行政管理工作，是否具備國家工作人員的身份。
4.楊弘匡一人犯三罪，在審查起訴和審判階段均自愿認罪認罰，對其量刑有何影響？
吳文亮：本案中，經(jīng)審理認定，楊弘匡利用職務(wù)上的便利，挪用公款13.65萬元歸個人使用，數(shù)額較大，超過三個月未還；利用職務(wù)上的便利，挪用集體資金29.42萬元歸個人使用，數(shù)額較大，超過三個月未還；利用職務(wù)上的便利，將本集體資金10.77萬余元非法占為己有，數(shù)額較大，根據(jù)刑法第三百八十四條第一款、第二百七十二條第一款、第二百七十一條、第六十九條之規(guī)定，分別構(gòu)成挪用公款罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。
楊弘匡在歸案后能如實供述自己的罪行，屬坦白，依法可以從輕處罰。楊弘匡在案發(fā)后已退出全部贓款，可酌情從輕處罰。楊弘匡除了具有以上兩個從輕情節(jié)外，其在審查起訴和審判階段均自愿認罪認罰，根據(jù)刑事訴訟法第十五條之規(guī)定，依法可以從寬處理。
認罪認罰從寬制度是刑事訴訟法2018年修改后規(guī)定的一項重要制度，是全面貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要舉措。修改后刑事訴訟法第十五條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”2019年10月，“兩高三部”《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》第五條對認罪認罰從寬制度的適用階段和適用案件范圍作了明確規(guī)定，指出認罪認罰從寬制度貫穿刑事訴訟全過程，適用于偵查、起訴、審判各個階段，認罪認罰從寬制度沒有適用罪名和可能判處刑罰的限定，所有刑事案件都可以適用，不能因罪輕、罪重或者罪名特殊等原因而剝奪犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰獲得從寬處理的機會。因此，對于監(jiān)察機關(guān)立案調(diào)查的職務(wù)犯罪案件，在移送審查起訴后，職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人、被告人在起訴和審判階段能自愿如實供述自己的罪行，真誠悔罪，愿意接受處罰的，檢察機關(guān)和審判機關(guān)根據(jù)案件具體情況應(yīng)當依法適用認罪認罰從寬制度辦理。
綜合上述情況，最終判決被告人楊弘匡犯挪用公款罪，判處有期徒刑六個月；犯挪用資金罪，判處拘役四個月；犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑六個月，決定執(zhí)行有期徒刑十個月。