【典型案例】
章某，女，中共黨員，A市某區(qū)醫(yī)院財(cái)務(wù)科原科長。2016年1月至2017年12月，章某按照該醫(yī)院院長沈某的要求，利用全面負(fù)責(zé)管理醫(yī)院財(cái)務(wù)工作的職務(wù)便利，采用虛列開支方式先后10次套取公款79萬元，存于章某私人銀行卡上，用于該單位違規(guī)宴請(qǐng)、購買煙酒以及發(fā)放津補(bǔ)貼等支出。章某在沈某知情的情況下，使用虛假發(fā)票進(jìn)行平賬。后章某在管理上述賬外款項(xiàng)時(shí)，私自挪用其中56萬元購買基金及理財(cái)產(chǎn)品，從事營利活動(dòng)獲利共計(jì)7600元。
【分歧意見】
本案對(duì)沈某、章某的行為如何定性，存在不同意見。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：沈某利用作為院長全面負(fù)責(zé)醫(yī)院行政管理的職務(wù)便利，指使財(cái)務(wù)科長章某采用虛列開支的方式套取公款，后章某采用虛假發(fā)票進(jìn)行平賬的行為使所套取的公款難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來，且沒有歸還行為，沈某與章某共同構(gòu)成貪污犯罪。對(duì)章某后續(xù)保管賬款期間挪用錢款購買基金及理財(cái)產(chǎn)品的行為被前罪吸收，不再單獨(dú)評(píng)價(jià)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：沈某指使章某套取公款系沈某與章某共同違紀(jì)行為。章某保管賬外公款是基于沈某的授意，章某利用保管、支配賬外公款的職務(wù)便利，私自挪用該賬外公款購買基金及理財(cái)產(chǎn)品，單獨(dú)構(gòu)成挪用公款犯罪。
【評(píng)析意見】
筆者贊同第二種觀點(diǎn)。
一、沈某與章某構(gòu)成共同違紀(jì)而非共同貪污
2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）對(duì)挪用公款罪轉(zhuǎn)化為貪污罪進(jìn)行規(guī)定，即挪用公款罪與貪污罪的主要區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。“在司法實(shí)踐中，具有以下情形之一的，可以認(rèn)定行為人具有非法占有公款的目的：……2．行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票平賬、銷毀有關(guān)賬目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來，且沒有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰……”持第一種觀點(diǎn)者，以該條為依據(jù)，認(rèn)為沈某和章某構(gòu)成轉(zhuǎn)化型貪污罪。
筆者認(rèn)為，在推進(jìn)“紀(jì)法貫通、法法銜接”過程和實(shí)踐中，要準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，須以事實(shí)為依據(jù)、紀(jì)法為準(zhǔn)繩，結(jié)合個(gè)案情況具體分析。《紀(jì)要》是對(duì)挪用公款罪轉(zhuǎn)化為貪污罪所做的規(guī)定，本案中，應(yīng)當(dāng)按照主客觀相一致的原則，判斷行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。具體而言，沈某利用作為院長全面負(fù)責(zé)醫(yī)院行政管理的職務(wù)便利，指使章某采用虛列開支的方式套取公款，目的是設(shè)立小金庫。結(jié)合賬外款項(xiàng)去向，均用于單位違規(guī)宴請(qǐng)、購買煙酒以及發(fā)放津補(bǔ)貼等，可以認(rèn)定沈某指使章某套取公款主觀上并沒有私自侵吞或者占為己有的故意，只是為了逃避因單位賬目上出現(xiàn)上述違規(guī)列支項(xiàng)目而被追究紀(jì)法責(zé)任。實(shí)際上該筆款項(xiàng)并未脫離單位的控制，其流向不會(huì)導(dǎo)致其由公款轉(zhuǎn)化為私款，沈某將賬外公款的管理權(quán)限仍授予章某，章某管理和使用賬外款項(xiàng)依然要按照沈某要求執(zhí)行。由于沈某和章某主觀上并沒有貪污公款的故意，即使客觀上表現(xiàn)為非法占有的表象，因主客觀不一致，也不能就此認(rèn)定為貪污犯罪。
但沈某和章某在套取公款、私設(shè)小金庫層面上存在違反財(cái)務(wù)管理規(guī)定和廉潔紀(jì)律的共同故意，構(gòu)成共同違紀(jì)。上述共同違紀(jì)中，沈某作為醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，指使章某套取公款，應(yīng)定為為首者，從重處分，章某作為直接套取公款的行為人，也應(yīng)追究其違紀(jì)責(zé)任。
二、章某單獨(dú)構(gòu)成挪用公款犯罪
本案中，沈某與章某的行為看似捆綁在一起，實(shí)際上應(yīng)分為前后兩個(gè)部分來分析。前一部分是兩人采用虛列開支的方式套取公款，章某采用虛假發(fā)票予以平賬的行為應(yīng)包含在套取公款的整個(gè)過程中。
后一部分是章某擅自將交由其保管的、存于其銀行卡上的賬外款項(xiàng)用于購買基金及理財(cái)產(chǎn)品，從事營利性活動(dòng)。上述款項(xiàng)雖然通過虛列開支的方式被套取出來，但仍處于單位控制之下，仍為公款。章某作為醫(yī)院的財(cái)務(wù)科長，基于院長沈某的授權(quán)管理賬外公款，按照沈某的要求列支并使用公款，體現(xiàn)了章某對(duì)于賬外公款的管理。章某從其主觀上并沒有侵吞或者占為己有的故意，只是利用公款保管和列支使用的時(shí)間差來“做文章”，從事營利性活動(dòng)，待院長沈某需要使用時(shí)則提取公款按照其意思支配并使用。章某擅自將暫存公款挪作他用，購買基金及理財(cái)產(chǎn)品，從事營利性活動(dòng)，應(yīng)單獨(dú)認(rèn)定構(gòu)成挪用公款犯罪。
（王卓 作者單位：江蘇省常州市天寧區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）