審理報(bào)告是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審核認(rèn)定案件事實(shí)，對(duì)案件定性處理等提出意見建議的重要文書。高質(zhì)量起草審理報(bào)告是有效銜接審查調(diào)查和審議處置工作的關(guān)鍵，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)高效認(rèn)定處理案件，更好發(fā)揮監(jiān)督保障執(zhí)行、促進(jìn)完善發(fā)展職能作用具有重要意義。筆者結(jié)合學(xué)習(xí)《中管干部違紀(jì)違法案件審理流程及文書規(guī)范》，談幾點(diǎn)初步認(rèn)識(shí)。
一、起草審理報(bào)告要服務(wù)案件處理
審理報(bào)告是黨委（黨組）和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)集體審議案件的主要載體，起草時(shí)要力求做到政治為首、簡(jiǎn)明扼要。黨委（黨組）和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)主要通過(guò)聽取關(guān)于審理報(bào)告或相關(guān)請(qǐng)示報(bào)告的匯報(bào)集體審議案件，更加側(cè)重從政治高度宏觀把握案件。因此，起草審理報(bào)告要“跳出案件看案件”，自覺將個(gè)案放在全面從嚴(yán)治黨和反腐敗工作大局中考量和把握。“政治為首”指審理報(bào)告要始終將審核處理違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩問(wèn)題放在首要位置，將嚴(yán)明政治紀(jì)律和政治規(guī)矩落實(shí)到具體人和事中。“簡(jiǎn)明扼要”指審理報(bào)告語(yǔ)言要有概括性，做到源于事實(shí)證據(jù)又高于事實(shí)證據(jù)，并避免使用過(guò)于專業(yè)的詞匯和復(fù)雜的邏輯表達(dá)，清晰呈現(xiàn)違紀(jì)違法事實(shí)、情節(jié)和處理依據(jù)、意見，便于集體審議時(shí)高效了解案情、正確作出決策。
審理報(bào)告是案件審理部門審核把關(guān)的重要體現(xiàn)，起草時(shí)要力求做到精準(zhǔn)嚴(yán)謹(jǐn)、客觀全面。審理組認(rèn)真閱卷研究形成審理報(bào)告，案件審理部門集體討論通過(guò)審理報(bào)告，這是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)質(zhì)審核事實(shí)證據(jù)的關(guān)鍵一環(huán)。因此，起草審理報(bào)告必須堅(jiān)持事實(shí)為上、證據(jù)為王。“精準(zhǔn)”指審理報(bào)告認(rèn)定違紀(jì)違法事實(shí)必須達(dá)到紀(jì)法罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，具體表述不但要有確實(shí)充分的證據(jù)支撐，還應(yīng)力求準(zhǔn)確反映還原客觀真實(shí)情況。“嚴(yán)謹(jǐn)”指審理報(bào)告認(rèn)定違紀(jì)違法事實(shí)應(yīng)當(dāng)形成嚴(yán)密的證明邏輯，具體表述之間要形成緊密呼應(yīng)，共同指向待證事實(shí)。“客觀”指審理報(bào)告表述違紀(jì)違法事實(shí)要客觀中立，不得夸大或縮小事實(shí)情況，也不應(yīng)帶有感情色彩。“全面”指審理報(bào)告要全面充分反映事實(shí)、紀(jì)法“定量”和態(tài)度“變量”，對(duì)從重、加重和從輕、減輕等法定、酌定情節(jié)均應(yīng)實(shí)事求是表述。
審理報(bào)告是處分宣布執(zhí)行和以案為鑒促改促治的基礎(chǔ)素材，起草時(shí)要力求做到形象生動(dòng)、闡幽顯微。審理報(bào)告是后續(xù)制作處分決定或批復(fù)、新聞發(fā)布稿、紀(jì)檢監(jiān)察建議書、專項(xiàng)整治方案等的基礎(chǔ)素材。因此，起草審理報(bào)告要樹立“以辦案促整改、以監(jiān)督促治理”的系統(tǒng)施治思維。“形象生動(dòng)”指審理報(bào)告表述違紀(jì)違法行為要“接地氣”，運(yùn)用黨員干部善于接受的語(yǔ)言總結(jié)提煉行為本質(zhì)和特點(diǎn)，以此觸動(dòng)被審查調(diào)查人內(nèi)心，引起廣大黨員干部共鳴。“闡幽顯微”指審理報(bào)告要善于揭示反映違紀(jì)違法問(wèn)題的根源，發(fā)現(xiàn)制度建設(shè)、權(quán)力配置、監(jiān)督機(jī)制等方面存在的共性問(wèn)題，為后續(xù)做好案例通報(bào)、專項(xiàng)整治和向有關(guān)機(jī)關(guān)、單位提出紀(jì)檢監(jiān)察建議等“后半篇文章”提供參考。
審理報(bào)告是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)加強(qiáng)內(nèi)控建設(shè)的參考標(biāo)準(zhǔn)，起草時(shí)要力求做到明確規(guī)范、以審促查。查審雙方在審核、補(bǔ)證等工作中不斷深化對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，并以審理報(bào)告的形式及時(shí)總結(jié)固化并動(dòng)態(tài)調(diào)整，成為雙方此后開展工作共同遵循的準(zhǔn)則慣例。因此，起草審理報(bào)告要注重從源頭上抓好案件質(zhì)量。“明確規(guī)范”指審理報(bào)告要貫徹并詮釋證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的具體要求，不斷研究新問(wèn)題、規(guī)范新要求，為后續(xù)審理案件、把握案件平衡提供借鑒。“以審促查”指審理報(bào)告要成為強(qiáng)化辦案內(nèi)控機(jī)制的“動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)”，努力在紀(jì)法適用方面“明政策、定標(biāo)準(zhǔn)、立規(guī)矩”，著力發(fā)揮對(duì)審查調(diào)查工作的規(guī)范指引作用。
二、起草審理報(bào)告要精準(zhǔn)甄選材料
審理報(bào)告在甄選材料方面必須嚴(yán)之又嚴(yán)、慎之又慎，確保案件質(zhì)量經(jīng)得起實(shí)踐、人民和歷史的檢驗(yàn)。
去偽存真。審理報(bào)告選用的材料必須均有確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)。證據(jù)能夠證明到什么程度，就客觀表述到什么程度，不可模糊處理、混為一談。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，綜合考慮行為發(fā)生時(shí)的客觀條件、主觀認(rèn)識(shí)等因素，審慎認(rèn)定違紀(jì)違法事實(shí)。
去粗取精。材料客觀真實(shí)只是基礎(chǔ)，還要關(guān)注與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，重點(diǎn)審查時(shí)間、地點(diǎn)、職權(quán)、行為、結(jié)果之間的邏輯關(guān)系。比如，審查調(diào)查報(bào)告通常將不同時(shí)間發(fā)生的同類行為歸類為某一違紀(jì)違法問(wèn)題表述，但其中有的行為發(fā)生時(shí)法規(guī)尚未對(duì)該行為作出規(guī)定，或者因行為人剛剛?cè)温毣蛘咭颜{(diào)離相關(guān)崗位，導(dǎo)致認(rèn)定責(zé)任不充分。又如，對(duì)“多因一果”違紀(jì)違法問(wèn)題，有的被審查調(diào)查人行為不足以導(dǎo)致后果，或者雖造成影響后果但出于公心且為當(dāng)時(shí)條件下的最優(yōu)抉擇。對(duì)此，審理報(bào)告要深入推演分析，確保選取的材料足以嚴(yán)謹(jǐn)證明相關(guān)違紀(jì)違法行為。
取舍變通。囿于篇幅所限，審理報(bào)告不可能如審查調(diào)查報(bào)告詳盡，因此必然涉及取舍。一方面，取舍要遵循慣例。比如，審理報(bào)告對(duì)多起相同性質(zhì)的違紀(jì)違法事實(shí)，可以結(jié)合違紀(jì)違法金額、造成后果影響等擇要點(diǎn)出1至2起，并將其他事實(shí)概括表述。另一方面，取舍要服務(wù)刻畫。審理報(bào)告要根據(jù)違紀(jì)違法行為特點(diǎn)選取材料，做到重點(diǎn)突出、詳略得當(dāng)。同時(shí)，審理報(bào)告還要貫通運(yùn)用紀(jì)法“兩把尺子”，做到紀(jì)法雙施雙守，對(duì)職務(wù)犯罪問(wèn)題中違犯黨紀(jì)的行為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合構(gòu)成要件、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)并綜合考慮其典型性、危害性，研究是否認(rèn)定為違紀(jì)問(wèn)題。比如，對(duì)在干部選拔任用中為他人謀利并收受財(cái)物的行為，在認(rèn)定為受賄犯罪的同時(shí)還應(yīng)認(rèn)定為違反組織紀(jì)律問(wèn)題。
三、起草審理報(bào)告要恰當(dāng)選擇結(jié)構(gòu)
審理報(bào)告在表述違紀(jì)違法事實(shí)時(shí)，要根據(jù)需要選擇恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)，以更好反映違紀(jì)違法行為特點(diǎn)。
總括分列。審理報(bào)告在表述由多個(gè)行為構(gòu)成的總體違紀(jì)違法事實(shí)時(shí)，可以開篇概括點(diǎn)明總體行為的特點(diǎn)及后果影響，再分列具體行為一一印證展開。比如，采用該方式表述違反政治紀(jì)律問(wèn)題，對(duì)落實(shí)黨中央決策部署不堅(jiān)決行為，先總體概括有“開門見山”之效果，便于聚焦多個(gè)行為違反政治紀(jì)律的本質(zhì)，避免表述的片段化，再輔以具體行為擇要展開，可以進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)總體概括的論證，更好揭示多個(gè)行為的本質(zhì)。
前后呼應(yīng)。審理報(bào)告在表述前后關(guān)聯(lián)的違紀(jì)違法行為時(shí)，可以對(duì)行為前后相關(guān)情況、數(shù)據(jù)等對(duì)應(yīng)表述，以突顯行為的惡劣程度及造成的嚴(yán)重后果影響。比如，采用該方式表述違反工作紀(jì)律問(wèn)題，對(duì)貫徹執(zhí)行、檢查督促落實(shí)上級(jí)決策部署不力行為，可以對(duì)應(yīng)表述行為前后相關(guān)數(shù)據(jù)，視情況表述同類單位落實(shí)情況及成效，通過(guò)對(duì)比突顯其不負(fù)責(zé)任、疏于管理的過(guò)錯(cuò)。
虛實(shí)結(jié)合。審理報(bào)告在表述違紀(jì)違法行為的客觀表現(xiàn)時(shí)，特別對(duì)不作為類的行為，可以輔以虛描被審查調(diào)查人的主觀認(rèn)識(shí)想法、自述交代情節(jié)，以思想先導(dǎo)行為、情節(jié)印證事實(shí)的邏輯，強(qiáng)化對(duì)違紀(jì)違法事實(shí)的證明。比如，采用該方法表述違反政治紀(jì)律問(wèn)題，對(duì)不落實(shí)巡視巡察整改要求行為，在表述客觀方面未正確履行職責(zé)行為的同時(shí)，可以點(diǎn)明被審查調(diào)查人掩蓋問(wèn)題、粉飾成績(jī)等主觀動(dòng)機(jī)。
四、起草審理報(bào)告要嚴(yán)謹(jǐn)推敲文字
起草審理報(bào)告應(yīng)以客觀中立表述為基調(diào)，但也應(yīng)斟酌推敲文字表達(dá)。
信——審理報(bào)告的文字要忠于事實(shí)證據(jù)，切不可為了表達(dá)效果罔顧事實(shí)、虛構(gòu)情節(jié)。由于違紀(jì)違法行為發(fā)生時(shí)間久遠(yuǎn)、相關(guān)人員認(rèn)知記憶不準(zhǔn)、部分證據(jù)已無(wú)法調(diào)取等客觀原因，審理報(bào)告表述的事實(shí)往往不能做到完整詳盡反映客觀情況。在起草審理報(bào)告時(shí)，可以先勾勒出事實(shí)的輪廓，再表述其中確實(shí)的具體細(xì)節(jié)，如此方可將整體與局部相結(jié)合，全方位展現(xiàn)違紀(jì)違法行為。
達(dá)——審理報(bào)告的文字要精準(zhǔn)、恰如其分，既不能詞不達(dá)意，也不可畫蛇添足。審理報(bào)告要對(duì)違紀(jì)違法事實(shí)進(jìn)行概括，但不能掩蓋違紀(jì)違法行為特點(diǎn)，更不能因高度概括產(chǎn)生理解歧義。在起草審理報(bào)告時(shí)，應(yīng)以歸納點(diǎn)出精要，以演繹表達(dá)特點(diǎn)，使對(duì)違紀(jì)違法行為刻畫入木三分。
活——審理報(bào)告應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)黨內(nèi)審查特色，準(zhǔn)確概括和評(píng)價(jià)違紀(jì)違法行為的本質(zhì)和特點(diǎn)，注重把政治成因和政治影響揭示出來(lái)、深挖到位。在起草審理報(bào)告時(shí)要善于運(yùn)用紀(jì)律和法律語(yǔ)言，精準(zhǔn)深刻表述被審查調(diào)查人態(tài)度認(rèn)識(shí)、政治畫像等內(nèi)容。比如，“五假干部”“亦官亦商”“既想當(dāng)大官，又想發(fā)大財(cái)”“靠山吃山、靠海吃海”等表述，既精準(zhǔn)揭示違紀(jì)違法行為本質(zhì)又令人印象深刻。（張思堯）