“看似是對公職人員亂作為的舉報(bào)，實(shí)則因不服法院判決，應(yīng)屬于個(gè)人利益訴求、涉法涉訴問題交織的信訪件……”這是勐臘縣紀(jì)委監(jiān)委信訪室在進(jìn)行日常信訪件研判的一幕。
縣紀(jì)委監(jiān)委著力做好信訪舉報(bào)件研判與綜合分析，不斷提升信訪舉報(bào)類別研判的精準(zhǔn)性，從信訪問題時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等要素入手，精準(zhǔn)識(shí)別檢舉控告件和業(yè)務(wù)范圍外信訪件的區(qū)別，及時(shí)根據(jù)問題的性質(zhì)篩選分流信訪件。
“類別研判不精準(zhǔn)將造成線索流失和被擱置的風(fēng)險(xiǎn)，帶來上訪升級隱患；部分舉報(bào)線索是信訪人聽到或者看到的表面現(xiàn)象，或是個(gè)人猜測，沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，線索不清晰，導(dǎo)致立案查處率不高。”信訪室工作人員介紹。
該縣紀(jì)委監(jiān)委通過信訪室初判、集體研判、領(lǐng)導(dǎo)終判的“1＋1＋1”研判法，找準(zhǔn)每一件信訪件的關(guān)鍵點(diǎn)，做深做細(xì)舉報(bào)線索篩選工作，著力發(fā)現(xiàn)真信息真問題真線索。
信訪室在對信訪舉報(bào)件進(jìn)行初判時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理檢舉控告工作規(guī)則，多角度尋找信訪舉報(bào)件的重點(diǎn)，不放過任何細(xì)節(jié)。準(zhǔn)確把握紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)是否受理的相關(guān)要素，針對信訪內(nèi)容進(jìn)行“一看、二核、三問、四查、五定”，即：看材料、核問題、問內(nèi)容、查要素、定類別，從而精準(zhǔn)提出信訪室初判意見，確保意見拿得出依據(jù)、經(jīng)得住考驗(yàn)。
在完成信訪室一級研判的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化內(nèi)部協(xié)作，堅(jiān)持集體討論、研判，對重大復(fù)雜信訪舉報(bào)，組織同級監(jiān)督檢查、案件監(jiān)督管理等部門共同研究，實(shí)行“接收初判、部門研判、集中評判”和疑難復(fù)雜件集體會(huì)商辦法。依托檢舉舉報(bào)平臺(tái)，加強(qiáng)信與信、人與人等要素的關(guān)聯(lián)比對、綜合研判，去偽存真，著力發(fā)現(xiàn)和捕捉有價(jià)值的信息，同時(shí)與案管室實(shí)行數(shù)據(jù)雙向共享，防止公檢法等部門移送到案管室的正辦理或已辦結(jié)問題線索被再次受理批辦。此外，視情況充分聽取涉及的屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委、派駐紀(jì)檢監(jiān)察組和相應(yīng)的監(jiān)督審查室意見，對信訪舉報(bào)件進(jìn)行細(xì)致“會(huì)判”。
最后，信訪室將“初判”“會(huì)判”擬辦意見報(bào)分管領(lǐng)導(dǎo)審批，分管領(lǐng)導(dǎo)對“初判”“會(huì)判”深入了解后有不同意見的，及時(shí)召集相關(guān)人員聽取研判情況，要求對不屬于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)受理的要把“為什么不受理”講清楚，把“到哪里反映”說明白，從而得到“終判”的結(jié)果。
今年以來，全縣紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)信訪部門通過“1＋1＋1”研判法剝離重復(fù)、無實(shí)質(zhì)內(nèi)容和業(yè)務(wù)外的舉報(bào)件占信訪總量的60%，不僅發(fā)揮了信訪舉報(bào)“前哨”作用，提升舉報(bào)件篩選甄別和處置水平，切實(shí)為承辦部門“減負(fù)”，還大大提高了線索處置效率。（呂芳 || 責(zé)任編輯 段夢齡）