【典型案例】
朱某某，中共黨員，S市A鎮某居民區黨總支書記。2022年4月疫情封控期間，朱某某所在居民區多次收到鎮政府采購的用于向居民發放的保供物資，朱某某利用分發物資的職務便利，每次在收到物資后幾日，將部分物資分別送至自己或親友家中使用。經核算，被朱某某送至自己或親友家中的物資合計價值2000余元。另查明，朱某某自己家和以上親友家均不在朱某某工作的居民區，均無接收該居民區保供物資的資格。案發后，朱某某主動上交了違紀違法款。
【分歧意見】
本案中，對朱某某的行為如何定性存在兩種意見。
第一種意見認為：朱某某在發放政府保供物資的過程中，將部分保供物資違規發放給親友，構成了《中國共產黨紀律處分條例》第一百一十四條規定的“在社會保障、政策扶持、扶貧脫貧、救災救濟款物分配等事項中優親厚友、明顯有失公平的”行為，違反了黨的群眾紀律。其行為同時符合《中華人民共和國公職人員政務處分法》第三十八條第一款第（五）項規定的公職人員侵犯管理服務對象利益的行為，構成職務違法。
第二種意見認為：朱某某利用發放政府保供物資的職務便利，侵吞部分保供物資后占為己有或贈予親友，應認定為貪污行為，符合《中國共產黨紀律處分條例》第二十八條關于黨員有刑法規定的行為，雖不構成犯罪但須追究黨紀責任的規定，違反了國家法律法規。其行為同時符合《中華人民共和國公職人員政務處分法》第三十三條第一款第（一）項規定的貪污賄賂行為，構成職務違法。
【評析意見】
筆者同意第二種意見，具體分析如下：
一、關于“優親厚友”和“明顯有失公平”的定性
《中國共產黨紀律處分條例》第一百一十四條規定，在社會保障、政策扶持、扶貧脫貧、救災救濟款物分配等事項中優親厚友、明顯有失公平的，給予警告或者嚴重警告處分；情節較重的，給予撤銷黨內職務或者留黨察看處分；情節嚴重的，給予開除黨籍處分。“優親厚友”是指不能正確處理親朋好友與一般群眾的關系，執行政策向親朋好友傾斜，使親朋好友受到優待，多給利益。需要注意的是，“優親厚友”的“優”和“厚”都是相對性的詞，要有參照對比，只有在明顯有失公平的情況下才能構成優親厚友的違紀行為。“明顯有失公平”是指執行政策出現較大偏離，應該作為重點救濟的對象沒有得到救濟，不需要救濟的對象反倒得到了救濟，或者在同等條件下，發放款物的數量或價值懸殊。以村干部為親友辦理低保為例，如果村里還有比村干部的親友家庭條件更困難的村民沒有辦理低保或者雖然已經辦理低保，但是享受的低保金較低，這時就存在優親厚友、明顯有失公平的情形。本案中，朱某某自己和親友家均不是朱某某管轄小區的居民，不符合接收該小區保供物資的政策條件，也就失去了認定優親厚友、明顯有失公平的基礎條件。
二、朱某某的行為符合貪污的法律特征
《中華人民共和國刑法》第九十三條、第三百八十二條及相關司法解釋規定，村民委員會等村基層組織人員協助人民政府從事救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物管理的工作時，屬于《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款規定的國家工作人員，此類人員利用職務上的便利，非法占有公共財物，構成犯罪的，適用《中華人民共和國刑法》第三百八十二條貪污罪的規定。貪污在客觀上主要表現為利用職務便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。本案中，朱某某將由其負責管理、經手、發放的政府保供物資拿回自己家中使用，顯然是利用職務便利將公共財產非法占為己有的行為，認定為貪污并無爭議。對于贈送給親友使用的行為，表象上并未由朱某某占為己有，此種情況可視為其對贓物的處分，并不影響貪污行為的成立。根據我國刑法規定，貪污所要求的主觀故意，僅僅是對公共財物的非法占有，而不是非法占為己有，當行為人使得公共財物脫離管制而處于其控制之下，即可認定為刑法意義上的非法占有。此后，行為人無論將贓款贓物拿回自己使用還是贈予他人，以換取個人利益和人情，甚至用于社會公益事業，僅可視為其對贓款贓物的處置分配，并不影響貪污行為的成立。
三、朱某某的貪污金額未達到應當追究刑事責任的標準
構成貪污罪尚需法律規定的數額標準為要件。根據“兩高”《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定，貪污救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、防疫、社會捐助等特定款物數額在1萬元以上的，可以以貪污罪追究刑事責任。據此，朱某某的行為雖然是貪污行為，但貪污金額尚未達到應當追究刑事責任的標準，應依紀依法給予其黨紀政務處分。鑒于其在組織審查調查過程中，能如實說明自身存在的違紀違法問題、主動上交違紀違法所得，決定對其予以從輕處分。根據相關規定，給予朱某某留黨察看二年的處分，同時鑒于其無行政職務，向主管單位制發監察建議，降低朱某某薪酬待遇。（上海市寶山區紀委監委 張凱）