《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》列舉了監(jiān)察機關管轄的6大類共101個職務犯罪罪名，其中監(jiān)察機關與公安機關共同管轄的罪名有38個。這38個罪名，公安機關和監(jiān)察機關均可以管轄，區(qū)別在于區(qū)分涉嫌相關罪名的人員是否屬于公職人員。筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)，存在公安機關將監(jiān)察機關管轄案件立案偵查的情況。這種情況下，公安機關在拘留期限屆滿前將案件報至檢察機關提請逮捕的，檢察機關應如何處理，沒有明確規(guī)定，實踐中有兩種不同的處理意見。
第一種意見認為，公安機關立案偵查屬于管轄錯誤，因此檢察機關應將案件退回公安機關，并建議其移送監(jiān)察機關辦理，由監(jiān)察機關采取留置措施。第二種意見認為，雖然公安機關管轄錯誤，但若案件事實清楚、證據(jù)充分，鑒于拘留期限屆滿，檢察機關直接退回公安機關的話，后續(xù)處理將面臨諸多難題，因此可以由檢察機關先行作出批準逮捕的決定，同時建議公安機關移送監(jiān)察機關處理。筆者認為，第二種意見更為合適，理由如下。
首先，從程序上看，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《刑訴規(guī)則》）第一百五十七條規(guī)定，人民檢察院負責案件管理的部門受理案件時，應當接收案卷材料，并立即審查下列內容：依據(jù)移送的法律文書載明的內容確定案件是否屬于本院管轄。根據(jù)該條規(guī)定，檢察機關受理案件時應主要考慮其是否具有管轄權。一般來說，共管罪名案件出現(xiàn)管轄錯誤大多是因對公職人員范圍的理解有偏差，但所涉案件基本都是本地區(qū)的案件，并不違反地域管轄的規(guī)定。因此，共管罪名案件不論是監(jiān)察機關管轄還是公安機關管轄，一般均屬于本地檢察機關管轄的范圍，檢察機關對此類案件予以受理也符合法律規(guī)定。
其次，從實體上看，刑事訴訟法有關逮捕的規(guī)定，立足點在于通過證據(jù)來審查是否符合逮捕條件，關鍵在于審查是否具有社會危險性。因此，檢察機關審查案件首先從社會危險性方面考慮，對于符合逮捕條件的應予以批捕。如果該案是重大刑事案件，可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑，公安機關不能及時與監(jiān)察機關完成交接并采取留置措施的情況下，檢察機關若不批準逮捕，公安機關只能變更或者解除強制措施，這樣反而具有更大的社會危險性。
最后，從現(xiàn)有規(guī)定考慮，也可以參照審查起訴過程中的處理方式。根據(jù)《刑訴規(guī)則》第三百五十七條規(guī)定，人民檢察院在審查起訴階段，發(fā)現(xiàn)公安機關移送起訴的案件屬于監(jiān)察機關管轄，或者監(jiān)察機關移送起訴的案件屬于公安機關管轄，但案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，符合起訴條件的，經(jīng)征求監(jiān)察機關、公安機關意見后，沒有不同意見的，可以直接起訴；提出不同意見，或者事實不清、證據(jù)不足的，應當將案件退回移送案件的機關并說明理由，建議其移送有管轄權的機關辦理。國家監(jiān)委和“兩高一部”聯(lián)合印發(fā)的《關于加強和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機制的意見（試行）》也有相同規(guī)定。因此，筆者認為，對于此類管轄錯誤的案件，既然在審查起訴階段可以征求意見后直接起訴，不必將案件退回，而審查起訴程序比審查批準逮捕程序對案件要求更加嚴格，那么根據(jù)當然解釋的原則，在審查批準逮捕程序中參照上述方式處理并無不妥。
此外，從現(xiàn)實層面考慮，這種處理方式更具有合理性。如果檢察機關將案件退回公安機關，再轉交監(jiān)察機關采取留置措施進行處理，則監(jiān)察機關需要報請上級機關經(jīng)過嚴格的審批程序后采取留置措施，且需提前做好安排留置場所等一系列準備工作，短時間內難以完成。但如果該案件系重大刑事案件，時間緊迫，不能及時移送監(jiān)察機關履行留置程序，而犯罪嫌疑人的拘留期限將至，對其變更取保候審措施又具有較大社會危險性，采取這種處理方式可以取得更好的紀法效果。
綜上所述，筆者認為，檢察機關在審查此類案件時先行作出批準逮捕的決定，同時建議移送有權處理的機關的方式，既符合法律法規(guī)，也更切合實際。（河北省高碑店市紀委監(jiān)委 陳鵬飛 屈凡）