實踐中，查準賬是發(fā)現(xiàn)違紀違法或涉嫌貪污挪用等犯罪問題線索的重要途徑，要善于從異常的會計資料中發(fā)現(xiàn)疑點。筆者認為，應(yīng)著重關(guān)注以下方面。
一是異常的數(shù)字。要留意整齊的數(shù)字，比如“5000”元、“20000”元等，一般來講，票據(jù)上出現(xiàn)整頭整腦數(shù)字的情況并不多，特別是差旅費、招待費、會務(wù)費、采購物品款項等。因此，要留意異常的數(shù)字。票據(jù)的數(shù)字要與票據(jù)的內(nèi)容相符合，要與票據(jù)項目的具體價值相等，如果票據(jù)數(shù)字明顯超出了事物的實際價值，這里面虛假的成分往往較高。比如購買一臺普通打印機，開票“10000”元，這明顯超過物品實際價格，就可能存在問題。要留意涂改的數(shù)字，特別是票據(jù)上有無涂改、修改的地方。如，淮安市洪澤區(qū)紀委監(jiān)委在查閱某單位賬務(wù)時發(fā)現(xiàn)，一張8萬元的借條上，借條時間落款為“2015年”，其中“5”字明顯是由“4”字強行修改而來。由此逐步查清，該單位會計李某丈夫于2014年出具借條向該單位借錢用于承接工程，該單位負責(zé)人予以拒絕，但李某私自取出8萬元公款出借。2015年11月，李某為掩蓋私自借款事實，將上述借條時間涂改為2015年后混入其他票據(jù)交給單位負責(zé)人簽批，入賬沖抵自己此前支取的8萬元，后該款直至2016年11月才全部歸還。
二是異常的時間。要留意時間不規(guī)則的票據(jù)。一般來講，常規(guī)性或合同類的經(jīng)濟事項在票據(jù)結(jié)算的時間上也是較為固定的。比如合規(guī)福利的發(fā)放一般在逢年過節(jié)的時間，工程或采購款的結(jié)算也應(yīng)該是按合同約定來，如果發(fā)現(xiàn)這些款項的時間明顯不符合常理，就需要引起重視。要留意時間不相符的票據(jù)。同一事項產(chǎn)生的附加票據(jù)在時間上應(yīng)該是相符的或者出入不大的。比如差旅費報銷票據(jù)中的時間和出差的時間應(yīng)該基本一致，否則就可能為虛假票據(jù)。如，淮安市清江浦區(qū)紀委監(jiān)委在查閱某單位賬務(wù)時發(fā)現(xiàn)，該單位分管財務(wù)的副主任劉某，在本中心職工報銷5月22日至26日在C地培訓(xùn)費用時，將自己5月6日在C地因私住宿的發(fā)票1200余元一同予以報銷，因時間不符，被發(fā)現(xiàn)查處。
三是異常的地點。要留意不一致的地點。在賬面上，同一時間的同一事項所產(chǎn)生的附加票據(jù)在地點上也應(yīng)該是一致的，否則就可能是虛假的票據(jù)。比如，在北京出差，但是所報銷的卻存在上海的票據(jù)，這就存在問題；又如，在A酒店刷的公務(wù)卡，但是票據(jù)跟附的是B商場的發(fā)票，這也存在明顯問題。要留意舍近求遠的地點。比如在政府采購中，同一種商品或材料有著多種采購渠道，在價格、質(zhì)量、規(guī)格基本相符的情況下，應(yīng)該是就近采購，如果明顯舍近求遠，從很遠的地方采購價格明顯偏高的商品，就可能存在問題。如，淮安市漣水縣紀委監(jiān)委在查閱某單位賬務(wù)時發(fā)現(xiàn)，該單位多項常規(guī)用品采購，均舍近求遠，到外省進行采購，且采購價格明顯高于市場價，存在較大疑點。由此逐步查清，該單位負責(zé)人馮某為好友張某“私人訂制”采購項目，從中收取好處費的問題。
四是異常的支出。一般來講，政府部門或單位的財務(wù)支出范圍是較為固定的，如果發(fā)現(xiàn)有明顯沒有必要的支出或者重復(fù)的支出，就可能存在問題。比如某單位某段時間剛采購了大量辦公用品，時隔不久又有采購相同辦公用品的票據(jù)，其中就很可能存在問題。如，淮安市淮安區(qū)紀委監(jiān)委在查閱某單位賬務(wù)時發(fā)現(xiàn)，該單位于2017年9月購入5副排球架、8副羽毛球架后，2018年6月再次購入同樣體育器材。相隔不到一年，重復(fù)購置相同設(shè)備，該筆支出存在疑點。由此逐步查清，該單位有關(guān)負責(zé)人孫某虛開發(fā)票1.76萬元，重復(fù)報銷貪污公款的問題。
五是異常的人員。實踐中，要注重查閱會計資料的原始票據(jù)及相關(guān)有無具體的經(jīng)手人、證明人、審批人簽字，簽字的人員是否真實并符合規(guī)定，票據(jù)的簽字人和收款人是否一致，簽字是否真實，有無假冒的簽名等，從票據(jù)上出現(xiàn)的異常人員中認真分析判斷。如，淮安市金湖縣紀委監(jiān)委在查閱某村賬務(wù)時發(fā)現(xiàn)，該村發(fā)放的相關(guān)村民補助票據(jù)里存在人員不符的疑點，費用領(lǐng)取簽字人是村民蔣某、楊某、方某等，但資金卻全都打到了村會計陳某的個人銀行卡上，存在明顯疑點。由此逐步查清，該村黨總支書記于某和會計陳某合伙冒名頂替，侵占村民補助款18萬余元的事實。（江蘇省淮安市紀委監(jiān)委 盧束為 丁偉）