被審查調(diào)查人的辯解是其行使申辯權(quán)利的體現(xiàn)，也反映了其態(tài)度和認(rèn)識。實(shí)踐中，要加強(qiáng)對被審查調(diào)查人辯解的收集與固定，堅(jiān)持正向論證與反向排除相結(jié)合，確保案件定性精準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)良好辦案效果。
結(jié)合個案特點(diǎn)剖析辯解事由。被審查調(diào)查人的辯解，既有趨利避害的本性使然，也有處心積慮的頑抗狡辯因素；既有對違紀(jì)違法事實(shí)情節(jié)的否認(rèn)，也有對事實(shí)定性的不同理解。根據(jù)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則、監(jiān)察法實(shí)施條例等規(guī)定，對被審查調(diào)查人的辯解，應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄，認(rèn)真查核。首先，要結(jié)合個體特點(diǎn)正視辯解。被審查調(diào)查人交代自己的問題，是內(nèi)心思想斗爭的結(jié)果，辯解是夾雜其中的一個過程，所以既不能因?yàn)橛修q解而否定被審查調(diào)查人有積極配合的一面，更不能因?yàn)榇嬖谵q解而直接認(rèn)定其認(rèn)錯悔錯態(tài)度不好甚至給予從重或加重處分。其次，要根據(jù)辯解的具體表現(xiàn)進(jìn)行歸類。對因認(rèn)識錯誤產(chǎn)生的辯解，應(yīng)當(dāng)通過黨紀(jì)國法的教育，矯正其錯誤觀念，使其正確認(rèn)識自己存在的問題；對違紀(jì)違法事實(shí)情節(jié)的辯解，要通過內(nèi)審?fù)獠檫M(jìn)一步查清事實(shí)，做好正反兩個方向的取證工作。再次，要從辯解的時機(jī)和內(nèi)容剖析辯解的動機(jī)。對畏罪推脫、企圖逃避處理的，要通過政策攻心、客觀證據(jù)出示等辦法促其如實(shí)說明自己的問題；對幫助查明事實(shí)、意圖獲得寬大處理的，要通過加強(qiáng)取證、給予出路等方式加以肯定和鼓勵；對先供后翻的，要審查前期取證的合法性，結(jié)合在案證據(jù)分析供述的真實(shí)性和辯解的合理性，針對性開展取證工作。
圍繞待證事實(shí)構(gòu)建正向鎖鏈。根據(jù)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則、監(jiān)察法實(shí)施條例等規(guī)定，對沒有被審查調(diào)查人供述、陳述，但其他證據(jù)足以證明違紀(jì)違法事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)對違紀(jì)違法事實(shí)予以認(rèn)定。所以，對被審查調(diào)查人辯解的，不能因此而直接否定違紀(jì)違法事實(shí)的存在。認(rèn)定構(gòu)成違紀(jì)違法以及犯罪，都要求以事實(shí)為根據(jù)，以證據(jù)作支撐。只有以證據(jù)證明的事實(shí)，才能作為追究黨紀(jì)政務(wù)責(zé)任以及刑事責(zé)任的依據(jù)。無論是違紀(jì)違法案件要求的“證據(jù)確鑿”，還是職務(wù)犯罪案件要求的“證據(jù)確實(shí)、充分”，都要求定性處置、定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明以及定案的證據(jù)要真實(shí)、合法、有效。為此，要結(jié)合在案證據(jù)核實(shí)待證事實(shí)是否成立。首先，要確保每個證據(jù)都具有證據(jù)資格和證明能力。這就要求審查調(diào)查人員嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法進(jìn)行取證，對非法取得的證據(jù)要堅(jiān)決排除，對來源不明的證據(jù)要認(rèn)真核實(shí)。其次，要確保證據(jù)能夠相互印證，形成完整穩(wěn)定的鎖鏈。孤證不能定案，也不宜作為認(rèn)定案件事實(shí)情節(jié)的依據(jù)。再次，形成有效的間接證據(jù)體系。對辯解未實(shí)施違紀(jì)違法行為或只實(shí)施違紀(jì)違法的部分事實(shí)的，要延伸取證，圍繞違紀(jì)違法事實(shí)的各個節(jié)點(diǎn)、情節(jié)收集間接證據(jù)，實(shí)現(xiàn)間接證據(jù)相互印證、有效銜接，形成合理可信的證據(jù)體系。
針對辯解事由開展反向取證。根據(jù)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則、監(jiān)察法實(shí)施條例等規(guī)定，對違紀(jì)案件，要求證據(jù)之間不存在無法排除的矛盾，使得認(rèn)定的事實(shí)明確合理可信；對職務(wù)違法案件，要求據(jù)以定案的證據(jù)之間不存在無法排除的矛盾，使得認(rèn)定的事實(shí)清晰且令人信服；對職務(wù)犯罪案件，要求對認(rèn)定的事實(shí)排除合理懷疑，使得認(rèn)定的事實(shí)具有唯一性。因此，對被審查調(diào)查人否認(rèn)其涉嫌的違紀(jì)違法事實(shí)，僅僅從正向證明是不夠的，還需要結(jié)合被審查調(diào)查人的具體辯解事由開展反向排除的取證工作。首先，要對辯解的合理性進(jìn)行核實(shí)。通過調(diào)取書證、詢問知情人員，審視其辯解是否合情合理，反駁其辯解的不合理之處。其次，要對辯解成立的可能性進(jìn)行核實(shí)。圍繞其辯解的具體理由和情節(jié)，開展外圍核查工作，對辯解事由不能成立的，要運(yùn)用證據(jù)予以排除。再次，對可能存在新的辯解事由進(jìn)行研判和應(yīng)對。對被審查調(diào)查人未提出的辯解事由，審查調(diào)查人員要發(fā)揮主觀能動性，積極從外圍掌握信息中分析其可能存在的辯解新事由，未雨綢繆，提早取證，形成有力鏈條。
綜合全案證據(jù)加強(qiáng)結(jié)果運(yùn)用。對現(xiàn)有證據(jù)足以證明違紀(jì)違法事實(shí)并排除矛盾、合理懷疑的，要結(jié)合其辯解作出客觀認(rèn)定，得出被審查調(diào)查人態(tài)度和認(rèn)識的準(zhǔn)確結(jié)論，以便定性處置、定罪量刑時予以充分體現(xiàn)。對因被審查調(diào)查人的辯解而導(dǎo)致對部分事實(shí)因證據(jù)無法印證而不能認(rèn)定，或者導(dǎo)致將犯罪認(rèn)定為違紀(jì)違法，甚至不能認(rèn)定違紀(jì)違法的，要謹(jǐn)慎肯定其認(rèn)錯悔錯態(tài)度。比如，被審查調(diào)查人對其利用職權(quán)為他人謀取利益的事實(shí)予以供述，但辯解不知道配偶等特定關(guān)系人收受對方財(cái)物，且僅有配偶等特定關(guān)系人陳述被審查調(diào)查人知曉但無其他證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)在按照有利于被審查調(diào)查人原則作出違紀(jì)認(rèn)定的同時，謹(jǐn)慎認(rèn)定其態(tài)度較好，防止后期發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)足以證明其知道配偶等特定關(guān)系人收受對方財(cái)物而變更認(rèn)定的情形出現(xiàn)。對后期經(jīng)過時間、實(shí)踐檢驗(yàn)證實(shí)辯解不能成立而應(yīng)認(rèn)定違紀(jì)違法甚至犯罪的，應(yīng)當(dāng)重新啟動辦案程序，作出準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定，其中影響定性處置以及定罪量刑的，還要重新予以處置。（安徽省淮北市紀(jì)委監(jiān)委 常青華）