【典型案例】
趙某，某縣副縣長，與商人李某經(jīng)濟(jì)往來甚密。同時(shí)，趙某還多次利用職務(wù)便利為商人孫某謀取利益。
2019年1月，李某因需要資金周轉(zhuǎn)向趙某借款100萬元，約定利息為月利2%，一年后一次性收回本息。2020年1月，李某因經(jīng)營公司瀕臨破產(chǎn)無法還款，趙某為收回本息，表示可以幫李某聯(lián)系向他人借款，用于償還其對趙某的債務(wù)，李某同意。趙某遂將上述情況告訴孫某，孫某為感謝趙某之前對其的關(guān)照，表示愿意借款給李某。后經(jīng)趙某居間介紹，孫某打款124萬元給李某，李某出具借條給孫某，約定一年后還款。李某得款次日，即歸還趙某本息124萬元。2021年1月，李某因破產(chǎn)無法按期歸還孫某借款，孫某告知趙某，趙某遂要求孫某免除李某債務(wù)，孫某當(dāng)即同意并請求趙某為其公司承攬工程提供幫助，趙某同意。2021年5月，趙某利用職務(wù)便利為孫某承攬工程提供幫助。后直至趙某案發(fā)，孫某一直未向李某討要債務(wù)。
【分歧意見】
本案中，趙某為轉(zhuǎn)移自己債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，指使孫某向李某出借款項(xiàng)，后要求孫某免除李某還款義務(wù)，其行為是否構(gòu)成受賄？
第一種意見認(rèn)為：孫某和李某之間存在合法有效的借貸行為。趙某只是幫李某介紹借款，而不是直接收受孫某的錢款，不具有索要賄賂的主觀故意和客觀行為。孫某借款給李某，沒有向趙某行賄的主觀故意和客觀行為。孫某最終免除的是李某的債務(wù)，而不是趙某本人的債務(wù)，趙某亦沒有還款義務(wù)。因此，不能將孫某和李某之間的借貸行為認(rèn)定為孫某向趙某的行賄行為。
第二種意見認(rèn)為：趙某明知李某無法還款，為轉(zhuǎn)移債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，指使自己曾利用職權(quán)為其謀利的孫某借款給李某，李某將借款全部用于歸還趙某本金及利息。后李某無法還款，趙某要求孫某免除李某債務(wù)，孫某基于趙某的職權(quán)影響而同意，并最終免除了李某債務(wù)。此款名為孫某和李某之間的借貸，實(shí)為趙某和孫某權(quán)錢交易的對價(jià)，是孫某為感謝趙某利用職權(quán)為其謀利的賄賂款。
【評析意見】
本案中，筆者同意第二種意見，具體分析如下：
首先，趙某借款給李某，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)民法原理，債權(quán)具有相對性，債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人主張權(quán)利，債務(wù)人履行義務(wù)的能力直接關(guān)系債權(quán)人利益。趙某和李某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李某瀕臨破產(chǎn)，客觀上會(huì)給趙某造成債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。李某喪失償還能力，無法定情形趙某無權(quán)向李某之外的第三人索要借款本金和利息，只能由趙某本人承擔(dān)債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的損失。
其次，孫某和李某之間并非正常的借貸關(guān)系，孫某借款給李某是為了準(zhǔn)備向趙某輸送利益。在正常的借貸中，債權(quán)人一般會(huì)提前考量債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況以及借款的用途，有介紹人的一般會(huì)要求其作擔(dān)保，盡量避免債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。而本案中，趙某將實(shí)際情況告知孫某，孫某明知李某瀕臨破產(chǎn)，仍然借款給李某，明顯違背常理。借款到期后李某無法還款，孫某并未積極維護(hù)債權(quán)，當(dāng)趙某要求其免除李某的債務(wù)時(shí)，孫某當(dāng)即表示同意，具有向趙某輸送利益的故意。
再次，趙某向?qū)O某轉(zhuǎn)移了債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，孫某實(shí)際承擔(dān)了趙某的損失。從本案先后存在兩個(gè)借貸關(guān)系來看，趙某借款給李某，李某破產(chǎn)會(huì)給趙某造成債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的損失；李某雖然向?qū)O某借款并出具了借條，但其得到錢款后立即償還了趙某的本金和利息，避免了趙某的損失。上述行為均受趙某指使，趙某通過李某、孫某二人間的借貸，將債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了孫某，孫某以免除李某債務(wù)的方式承擔(dān)了趙某無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的損失。
最后，趙某要求孫某免除李某債務(wù)，孫某同意，此時(shí)雙方達(dá)成行受賄合意。2003年《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》明確指出：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，并指定他人將財(cái)物送給他人，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。”趙某利用職權(quán)為孫某謀取利益，并要求孫某免除他人債務(wù)，孫某無論是出借錢款還是免除債務(wù)，均服從趙某意志，相當(dāng)于同意送給趙某指定的他人124萬元。趙某與孫某達(dá)成了行受賄合意，以免除債務(wù)的形式掩飾權(quán)錢交易的本質(zhì)。
綜上，當(dāng)李某喪失償還能力時(shí)，趙某以要求孫某向李某出借資金的方式，向?qū)O某轉(zhuǎn)移了債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，孫某通過免除李某債務(wù)的方式替趙某承擔(dān)了債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的損失。雖然趙某只是向李某收回了借款本息，但還款資金來源于孫某，請托人孫某向趙某輸送利益的指向是明確的?；谮w某與孫某之間的權(quán)錢交易和趙某最終對該財(cái)產(chǎn)的處分意思，李某的債務(wù)被免除。該筆款項(xiàng)名為孫某與李某民間借貸款，實(shí)為孫某與趙某之間的權(quán)錢交易款，屬于賄賂款的性質(zhì)。（浙江省臺州市紀(jì)委監(jiān)委 王鵬）