【典型案例】
李某，A大學(xué)黨委組織部部長(zhǎng)。趙某，B市市長(zhǎng)，與李某是大學(xué)同學(xué)。劉某，A大學(xué)基建處處長(zhǎng)。
2022年5月，趙某找到李某，請(qǐng)托其為趙某親戚趙某甲承攬A大學(xué)科技樓工程項(xiàng)目提供幫助。此后，李某組織飯局邀請(qǐng)趙某和劉某參加，并介紹二人認(rèn)識(shí)，劉某當(dāng)場(chǎng)答應(yīng)為趙某甲承攬A大學(xué)科技樓工程項(xiàng)目事宜提供幫助，但事后其并沒(méi)有干預(yù)該項(xiàng)目的招投標(biāo)工作。飯局結(jié)束時(shí)，李某收受趙某所送現(xiàn)金10萬(wàn)元。幾個(gè)月后，該工程項(xiàng)目公開(kāi)招投標(biāo)，趙某甲并沒(méi)有成功中標(biāo)該項(xiàng)目。李某得知了此情況，也沒(méi)有退還趙某上述10萬(wàn)元。
【分歧意見(jiàn)】
本案中，對(duì)于趙某送給李某10萬(wàn)元行為應(yīng)定性為行賄罪沒(méi)有異議。然而，對(duì)于李某的行為如何定性，產(chǎn)生了分歧。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：李某在幫助協(xié)調(diào)趙某甲承攬A大學(xué)科技樓工程項(xiàng)目時(shí)，只是介紹趙某認(rèn)識(shí)了劉某，并沒(méi)有提供其他幫助，且李某的上述行為與其職權(quán)的關(guān)聯(lián)性較弱，并沒(méi)有利用其職務(wù)上的便利為他人謀取利益，不符合受賄罪的構(gòu)成要件，其行為應(yīng)定性為違反廉潔紀(jì)律。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：李某利用職務(wù)便利，介紹趙某認(rèn)識(shí)了劉某，試圖通過(guò)劉某主管學(xué)校基建工程項(xiàng)目的職務(wù)便利，幫助趙某親戚趙某甲承攬學(xué)校工程項(xiàng)目，并收受財(cái)物，其行為符合斡旋受賄的構(gòu)成要件，應(yīng)定性為受賄犯罪（斡旋受賄），適用刑法第三百八十八條定罪處罰。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：李某作為A大學(xué)黨委組織部部長(zhǎng)，對(duì)A大學(xué)基建處處長(zhǎng)劉某存在職務(wù)上的制約關(guān)系，可以認(rèn)定李某直接利用了自己的職務(wù)便利，幫助趙某親戚趙某甲承攬學(xué)校工程項(xiàng)目，并收受財(cái)物，應(yīng)定性為受賄犯罪（普通受賄），適用刑法第三百八十五條定罪處罰。
【評(píng)析意見(jiàn)】
本案中，筆者贊同第三種意見(jiàn)。三種意見(jiàn)分歧的關(guān)鍵，在于判斷李某的行為是否符合受賄罪的構(gòu)成要件，以及其為他人謀取利益是直接利用了本人職務(wù)上的便利，還是利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為謀取利益。筆者結(jié)合案情分析如下。
一、李某是否為他人謀取利益是認(rèn)定行為性質(zhì)的關(guān)鍵
受賄的本質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易，是一種雙向行為，行賄人給予國(guó)家工作人員財(cái)物，謀取的是國(guó)家工作人員利用職權(quán)提供的幫助；國(guó)家工作人員通過(guò)利用職務(wù)便利為行賄人謀取利益，與行賄人進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易。相比之下，違規(guī)收受禮品禮金則是一種單向行為，送禮者沒(méi)有具體的謀利事項(xiàng)，也沒(méi)有指向具體的職務(wù)行為，收禮者只是單純收受財(cái)物，沒(méi)有利用職務(wù)便利謀取利益。因此，“為他人謀取利益”是受賄罪的構(gòu)成要件。從罪刑法定角度講，要認(rèn)定某人涉嫌受賄，就必須有證據(jù)證明其“為他人謀取利益”。根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為，只要具有其中一個(gè)階段的行為，就具備了為他人謀取利益的要件。2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確了收受他人財(cái)物時(shí)承諾為他人謀取利益即可認(rèn)定“為他人謀取利益”，是否著手為他人謀取利益以及為他人謀利事項(xiàng)是否已完成，既不影響定罪也不影響既遂的認(rèn)定。
本案中，李某作為國(guó)家工作人員，承諾為趙某親戚趙某甲提供幫助，并介紹趙某認(rèn)識(shí)了劉某，雖然事后劉某并沒(méi)有具體干預(yù)承攬工程項(xiàng)目事宜，但李某介紹趙某認(rèn)識(shí)了主管基建工作的劉某，協(xié)調(diào)推動(dòng)幫助趙某親戚趙某甲承攬工程項(xiàng)目事宜，為他人謀利這一行為已經(jīng)進(jìn)入了實(shí)施階段，其侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和不可收買(mǎi)性，符合受賄罪的構(gòu)成要件。
二、區(qū)分李某行為系普通受賄還是斡旋受賄，關(guān)鍵在于判斷李某對(duì)劉某是否存在職務(wù)上的制約關(guān)系
普通受賄和斡旋受賄是受賄罪的兩種類型，我國(guó)刑法第三百八十五條和第三百八十八條分別作出了規(guī)定。其中，普通受賄系國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益；斡旋受賄系國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物。實(shí)踐中，可以通過(guò)判斷行為人與被其利用的國(guó)家工作人員在職務(wù)上是否存在制約關(guān)系對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。
普通受賄中，國(guó)家工作人員“利用職務(wù)上的便利”是指利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)及其所形成的便利條件。根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》，刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”，既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員通過(guò)不屬于自己主管的下級(jí)部門(mén)的國(guó)家工作人員的職務(wù)行為為他人謀取利益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益。
實(shí)踐中，制約關(guān)系較難界定。筆者認(rèn)為，職務(wù)上的制約關(guān)系，一方面包括直接的上下級(jí)關(guān)系，另一方面包括行為人雖不直接領(lǐng)導(dǎo)、管理其他國(guó)家工作人員，但其職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力能夠派生出對(duì)其他國(guó)家工作人員的職務(wù)利害影響和相關(guān)約束力。比如，行為人或其所在單位對(duì)被其利用的國(guó)家工作人員在職務(wù)晉升、薪酬待遇等方面能夠產(chǎn)生決定性影響或關(guān)鍵作用，可以界定為存在制約關(guān)系。具體實(shí)踐中要結(jié)合行為人的職務(wù)職責(zé)范圍、所在單位性質(zhì)和職能、有關(guān)法律政策規(guī)定、實(shí)踐中的慣例等方面綜合判定。
斡旋受賄中，國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，是指行為人與被其利用的國(guó)家工作人員之間沒(méi)有隸屬、制約關(guān)系，行為人利用了本人職權(quán)或者地位產(chǎn)生的影響，實(shí)踐中主要體現(xiàn)在利用工作關(guān)系等。比如，某區(qū)民政局局長(zhǎng)向該區(qū)人民法院院長(zhǎng)打招呼，請(qǐng)其對(duì)一起案件給予照顧。該區(qū)民政局局長(zhǎng)與法院院長(zhǎng)之間不存在職務(wù)上的隸屬、制約關(guān)系，只是基于日常工作關(guān)系請(qǐng)求提供幫助，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為為他人謀取利益。
本案中，李某行為侵犯的客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為與財(cái)物的不可交易性，其之所以獲得10萬(wàn)元，是趙某有求于李某的職務(wù)行為。李某作為A大學(xué)黨委組織部部長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)學(xué)校的組織人事工作，對(duì)學(xué)校干部在職務(wù)晉升、薪酬待遇等方面能夠起到關(guān)鍵作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其對(duì)劉某存在職務(wù)上的制約關(guān)系。因此，李某雖然沒(méi)有直接利用本人的職權(quán)，但其利用了職務(wù)上有制約關(guān)系的劉某的職權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為“利用職務(wù)上的便利”。
綜上，李某作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，利用職務(wù)便利為他人謀取利益并非法收受趙某所送現(xiàn)金10萬(wàn)元，數(shù)額較大，涉嫌受賄犯罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。（山東省紀(jì)委監(jiān)委 藺曉靜）