一、從執法司法實踐來看，瀆職犯罪案件證據的特點
1.從證據種類看，證人證言、被調查人（犯罪嫌疑人、被告人，下同）供述和辯解、鑒定意見、書證較多，而視聽資料、勘查檢驗筆錄、被害人陳述、物證較少；
2.從被調查人供述看，實踐中一對一的情況較少，但常常出現避重就輕或者翻供的現象；
3.從證人證言看，證人與被調查人之間的關系比較密切，大多是同事、下級朋友等，有的還可能與案件有牽連（有的嫌疑人就在調查組中間），影響其證言的真實可靠性；
4.從證據范圍看，較為廣泛，且涉及多方面的專業知識；
5.從證明對象看，許多案件存在原案問題（徇私舞弊不移交刑事案件罪），原案的證據也是本案的證據；
6.從證明內容看，要求證據證明的環節多，如職責、瀆職情節，要求證據之間的相互印證性比較強。
二、瀆職類案件取證要點
1.證明被調查人構成瀆職犯罪主體的證據。
比如，證明刑事責任年齡、責任能力及供職于國家機關、國有公司、企業、事業單位、行使公共管理職權，因授權、委派或委托從事公務等方面的證據。
2.證明被調查人職務職責的證據。
以書面證據為主，一是單位的三定方案，確定單位的職責職權；二是個人任職分工文件或會議記錄，固定其個人具體職責；三是一些內部規定、工作程序等，將個人職責進一步具體化、明確化；四是相關證人證言，用于印證上述書證反映的職責。
3.證明被調查人實施瀆職犯罪行為的證據。
辦理瀆職案件，關鍵是找準瀆職行為的違規點。瀆職行為包括亂作為和不作為，通過作為方式瀆職的一般留下的證據比較多，相對好搜集；以不作為方式瀆職的證據相對較少，一般通過搜集被調查人應當作為的職責，輔助以其他沒有作為的客觀事實，通過分析推理予以證明。例如，某國有企業負責人以高于評估價1億元收購鐵礦，造成國有財產損失，涉嫌國有企業人員濫用職權案。企業人員職務行為發生在經營投資活動中，投資有可能盈利，也有可能虧損，本案的難點在于為什么要將溢價收購行為認定為瀆職行為，也就是怎么把正常的經營虧損和瀆職犯罪區分開來。本案的調查通過以下證據加以證明：①向當地國資委調取了該負責人的工作職責，是“忠誠勤勉的履行管理職責，實現國有資產保值增值以及資本收益最大化”。這證明了該負責人在企業經營中不能恣意妄為，具有應當以盡可能低的價格完成項目收購的職責。②通過相關證人證言證實該國企在收購過程中處于有利地位，完全能夠以評估價等值收購，而不需要溢價收購。③發現該負責人違反了“三重一大”決策制度。根據國務院“三重一大”制度規定，為保證重大事項經過集體研究程序，規定了決策事項應當提前告知所有參會人員并提供相關材料，要經過參會人員充分討論并分別發表意見，主要負責人應當最后發表結論性意見等。該負責人違反了上述規定，在會議上臨時散發相關材料，使參會人員難以有時間研究和思考，然后進行表態性發言，沒有給其他成員提供發表意見的機會，最終未經充分討論，草草通過決定。上述違規點綜合證明了該國企負責人的瀆職行為。由此可見，瀆職行為的違規點是具體的、明確的、有相關依據的，而不能是概括的、抽象的。
4.證明犯罪行為造成危害后果的證據。
5.證明瀆職行為與危害結果之間因果關系的證據。
6.證明被調查人主觀罪過的證據。
7.證明瀆職犯罪情節的證據等。
包括自首、立功、坦白、主動認罪認罰、上繳涉案財物等。另外，在取證過程中既要收集證明被調查人有罪的證據，也要收集證明其無罪的證據，防止最后出現新的證據，顛覆現有的證據體系。