實(shí)踐中，一些不法商人和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在頻繁的錢權(quán)交易過(guò)程中，有時(shí)會(huì)建立起密切關(guān)系。其中，有的不法商人利用這一密切關(guān)系有時(shí)不僅直接為自己謀取利益，而且存在為第三方謀取利益并收受其好處費(fèi)的情況，對(duì)此應(yīng)如何定性？筆者在實(shí)踐中遇到這樣一起案例。
劉某，歷任某市教育局局長(zhǎng)、A學(xué)院院長(zhǎng)。王某，私企老板，某工程監(jiān)理有限公司董事長(zhǎng)兼法定代表人，主要從事工程監(jiān)理業(yè)務(wù)；陳某，私企老板，某建筑工程有限公司法定代表人。
2008年至2011年期間，時(shí)任某市教育局局長(zhǎng)的劉某利用職權(quán)，幫助王某承接了該市多個(gè)學(xué)校的多個(gè)工程監(jiān)理項(xiàng)目，王某先后多次共計(jì)送給劉某30萬(wàn)元。雙方長(zhǎng)期保持密切交往，劉某更是把王某當(dāng)成無(wú)話不說(shuō)的朋友。
2016年下半年，已任A學(xué)院院長(zhǎng)的劉某將其負(fù)責(zé)該學(xué)院綜合教學(xué)樓建設(shè)工作的情況告訴王某，想通過(guò)王某找熟悉的人來(lái)承攬?jiān)擁?xiàng)目。王某將消息告訴陳某，陳某希望能和王某一起共同承攬?jiān)擁?xiàng)目。王某表示其只負(fù)責(zé)出面跟劉某疏通關(guān)系來(lái)幫助陳某承攬項(xiàng)目，陳某中標(biāo)后按項(xiàng)目總標(biāo)的額的3%送給其好處費(fèi)就行，陳某對(duì)此沒(méi)有明確表態(tài)。此后，王某向劉某反饋陳某欲承攬項(xiàng)目的消息，但隱瞞了其向陳某索要好處費(fèi)的情況。隨后，劉某利用職權(quán)幫助陳某于當(dāng)年12月中標(biāo)價(jià)格2億元的綜合教學(xué)樓工程項(xiàng)目。
在此期間，陳某向王某表示項(xiàng)目中標(biāo)后，會(huì)送給王某100萬(wàn)元好處費(fèi)，王某同意，但并未將此事告知?jiǎng)⒛场ｊ惸澈罄m(xù)在找劉某商議承攬項(xiàng)目時(shí)，單獨(dú)向劉某表示按照工程項(xiàng)目總標(biāo)的額的3%送給其作為好處費(fèi)，王某對(duì)此事不知情。2017年1月，王某收下陳某送的好處費(fèi)100萬(wàn)元。此外，陳某也送給劉某相應(yīng)的好處費(fèi)。而劉某自始至終都未過(guò)問(wèn)王某是否也收受陳某好處費(fèi)。
本案中，對(duì)于王某送給劉某30萬(wàn)元構(gòu)成行賄罪不存在爭(zhēng)議，但對(duì)于王某幫陳某招攬工程并收受100萬(wàn)元的行為如何定性，存在三種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：王某的行為觸犯刑法第三百八十五條第一款之規(guī)定，構(gòu)成受賄罪，系劉某受賄罪的共犯。理由是，劉某伙同王某，向陳某透露A學(xué)院綜合教學(xué)樓工程項(xiàng)目信息，陳某表示想承攬?jiān)摴こ蹋⒃S諾給劉某和王某好處費(fèi)。劉某利用職務(wù)上的便利，讓其順利中標(biāo)該工程，為陳某謀取了不正當(dāng)利益。事后，劉某和王某都收受了陳某的好處費(fèi)。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：王某的行為觸犯刑法第三百九十二條第一款之規(guī)定，構(gòu)成介紹賄賂罪。理由是，王某積極促成了陳某和劉某的行受賄行為，致使陳某通過(guò)劉某職務(wù)上的便利謀取到不正當(dāng)利益。而王某因此收受陳某所送的100萬(wàn)元，屬于介紹賄賂成功后收取好處費(fèi)的情形。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：王某的行為觸犯刑法第三百八十八條之一第一款之規(guī)定，構(gòu)成利用影響力受賄罪。理由是，王某利用其與劉某的密切關(guān)系事先知道工程項(xiàng)目的信息并告知陳某，使得陳某相信通過(guò)王某向劉某疏通關(guān)系，便可以承攬到工程項(xiàng)目。而王某最終也利用劉某職務(wù)上的行為，為陳某承攬到該工程，并收受了陳某所送100萬(wàn)元，且劉某對(duì)此不知情，因此王某構(gòu)成利用影響力受賄罪。
筆者同意第三種意見(jiàn)，王某該行為構(gòu)成利用影響力受賄罪，具體分析如下：
一、王某不構(gòu)成受賄罪。本案中，王某將陳某欲承攬A學(xué)院綜合教學(xué)樓工程項(xiàng)目的情況告知?jiǎng)⒛硶r(shí)，隱瞞了其向陳某索要好處費(fèi)的情況。承攬項(xiàng)目期間，經(jīng)過(guò)思量的陳某向王某承諾給其100萬(wàn)元好處費(fèi)，但王某沒(méi)有將其收受陳某好處費(fèi)的情況告知?jiǎng)⒛场ｋm然陳某在承攬項(xiàng)目期間，主動(dòng)向劉某承諾按項(xiàng)目總標(biāo)的額的3%給劉某好處費(fèi)，但劉某與王某二人收受陳某好處費(fèi)的意思表示和行為都是各自作出的，雙方對(duì)各自收受陳某好處費(fèi)的情況互不知情。根據(jù)主客觀相一致原則，劉某與王某主觀上沒(méi)有對(duì)收受陳某好處費(fèi)進(jìn)行過(guò)共謀，客觀上也沒(méi)有共同實(shí)施收受陳某好處費(fèi)行為。故不能認(rèn)定他們具有共同受賄的故意，不能認(rèn)定王某系劉某受賄罪的共犯。
二、該起事實(shí)中，王某不構(gòu)成介紹賄賂罪，而是構(gòu)成利用影響力受賄罪。本案定性的難點(diǎn)主要是王某行為觸犯的是介紹賄賂罪，還是利用影響力受賄罪，這就涉及到介紹賄賂罪和利用影響力受賄罪的區(qū)別。探討兩罪的區(qū)別，首先需要了解刑法對(duì)兩罪的具體規(guī)定。根據(jù)刑法第三百九十二條對(duì)介紹賄賂罪的規(guī)定和刑法第三百八十八條之一對(duì)利用影響力受賄罪的規(guī)定，可以看出這兩個(gè)罪名之間主要的區(qū)別：
第一，介紹賄賂罪主觀上是直接故意，即行為人明知受賄人有受賄的意圖或行賄人有行賄的意圖，故意在中間牽線搭橋，促成權(quán)錢交易，介紹賄賂罪不以行為人收受財(cái)物或謀取不正當(dāng)利益為要件。利用影響力受賄罪主觀上是行為人認(rèn)識(shí)到自己是某國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人，足以讓第三人相信其能夠利用該國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，但行為人具有收受請(qǐng)托人財(cái)物的主觀故意或具有主動(dòng)向請(qǐng)托人索取財(cái)物的行為。
第二，介紹賄賂罪侵犯的客體是國(guó)家工作人員及其他國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，介紹賄賂行為人通過(guò)居中介紹撮合，幫助行賄人達(dá)到謀取不正當(dāng)利益的目的或者幫助受賄人利用職務(wù)之便完成“權(quán)錢交易”的目的。利用影響力受賄罪侵犯的客體主要是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動(dòng)，利用影響力受賄罪的主體雖然不一定是國(guó)家工作人員，但其與國(guó)家工作人員有著特殊的密切關(guān)系，通過(guò)這層密切關(guān)系影響該國(guó)家工作人員或者其他國(guó)家工作人員，進(jìn)而通過(guò)他們的職務(wù)之便為請(qǐng)托人謀取利益。
本案中，王某雖然積極在陳某和劉某之間牽線搭橋，但王某并不知道陳某單獨(dú)和劉某見(jiàn)面并送給其好處費(fèi)一事，劉某也未告知其此事。因此，根據(jù)主客觀相一致原則，王某不構(gòu)成介紹賄賂罪。
王某在劉某任某市教育局局長(zhǎng)期間，多次通過(guò)劉某職務(wù)上的行為承攬業(yè)務(wù)，并多次向劉某行賄，雙方也在長(zhǎng)期交往中形成密切關(guān)系。劉某也是基于與王某的密切關(guān)系，才第一時(shí)間將其負(fù)責(zé)A學(xué)院綜合教學(xué)樓工程項(xiàng)目的情況告訴王某，讓其找人來(lái)承接。陳某從王某處得知A學(xué)院綜合教學(xué)樓工程項(xiàng)目的情況時(shí)，曾邀請(qǐng)王某共同承接該項(xiàng)目，但王某表示其只負(fù)責(zé)疏通關(guān)系，要求陳某中標(biāo)后按項(xiàng)目總標(biāo)的額的3%給其好處費(fèi)。即，王某明確向陳某傳達(dá)了索賄的意思表示，不再是單純的居中介紹和牽線搭橋。
王某與劉某關(guān)系密切，陳某相信在滿足王某索要好處費(fèi)要求的情況下，王某能夠利用劉某的職務(wù)行為幫助其謀取不正當(dāng)利益，陳某也因此給予王某100萬(wàn)元好處費(fèi)。事實(shí)證明，王某確實(shí)利用劉某的職權(quán)行為幫陳某違規(guī)中標(biāo)工程項(xiàng)目，雖然陳某只給了王某100萬(wàn)元好處費(fèi)，未按王某的要求給予其項(xiàng)目總標(biāo)的額的3%的好處費(fèi)，但不影響這起事實(shí)中王某構(gòu)成利用影響力受賄罪。
（陳榮博 作者單位：海南省三亞市紀(jì)委監(jiān)委）