“強(qiáng)制執(zhí)行款已經(jīng)退回到縣法院賬戶了，我們終于可以拿到自己的強(qiáng)制執(zhí)行款啦！”不久前，得知執(zhí)行款可以領(lǐng)到手的群眾來(lái)到核查組辦公室專程向核查組表達(dá)謝意。
一個(gè)月前，昆明市嵩明縣紀(jì)委監(jiān)委接到群眾舉報(bào)，“我們30個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行款被縣法院執(zhí)行局法官發(fā)給其中一名申請(qǐng)人張某，張某以各種理由拒絕發(fā)放執(zhí)行款給各申請(qǐng)人，我們的血汗錢泡湯了，請(qǐng)紀(jì)委幫幫我們……”電話中的聲音十分焦急。
群眾利益無(wú)小事，縣紀(jì)委監(jiān)委迅速行動(dòng)，兵分兩路開展核查。一方面調(diào)閱縣法院2017年以來(lái)受理的被執(zhí)行人孫某系列案件工作臺(tái)賬資料、查閱執(zhí)行規(guī)范法律文件，檢索最高人民法院執(zhí)行司法解釋條文，明確了系列案執(zhí)行款應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法官依職權(quán)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)制定分配方案按程序進(jìn)行分配，若當(dāng)事人申請(qǐng)統(tǒng)一將案款打入其中一名申請(qǐng)人賬戶的，須所有申請(qǐng)人在執(zhí)行法官的見證下簽訂委托付款協(xié)議。另一方面，走訪相關(guān)申請(qǐng)人，逐一比對(duì)縣法院強(qiáng)制執(zhí)行系統(tǒng)所登記的債權(quán)人身份信息，確定了30名強(qiáng)制申請(qǐng)人的真實(shí)身份。
統(tǒng)一打款給張某的原因是什么？張某和縣法院執(zhí)行官姚某之間會(huì)不會(huì)存在聯(lián)系？隨著核查工作持續(xù)推進(jìn)，一份《協(xié)議書》浮出了水面。原來(lái)，申請(qǐng)人張某向縣法院出具了一份《協(xié)議書》，要求縣法院將孫某的強(qiáng)制執(zhí)行款統(tǒng)一打入其個(gè)人賬戶，但5名債權(quán)人未簽字同意。執(zhí)行法官姚某未及時(shí)依據(jù)法定職權(quán)對(duì)系列案款進(jìn)行分配，對(duì)當(dāng)事人提供的《協(xié)議書》審核把關(guān)不嚴(yán)，將21.82萬(wàn)元執(zhí)行款打入申請(qǐng)人張某賬戶，張某未對(duì)執(zhí)行款進(jìn)行二次分配導(dǎo)致其余申請(qǐng)人的債權(quán)落空。
弄清事情原委后，縣紀(jì)委監(jiān)委積極與縣法院執(zhí)行局、政治部溝通，最終由縣法院依法從張某賬戶劃轉(zhuǎn)回縣法院孫某某強(qiáng)制執(zhí)行案款21.82萬(wàn)元，并依職權(quán)對(duì)系列案款進(jìn)行分配，縣紀(jì)委監(jiān)委也依規(guī)依紀(jì)對(duì)執(zhí)行法官姚某作出黨紀(jì)處分決定。
為避免執(zhí)行款撥付“打折扣”事件再次發(fā)生，縣紀(jì)委監(jiān)委及時(shí)發(fā)出紀(jì)檢監(jiān)察建議書，要求縣法院深入剖析案款執(zhí)行不到位的問(wèn)題根源，舉一反三、全面自查，進(jìn)一步完善執(zhí)行款物發(fā)放管理規(guī)定，細(xì)化執(zhí)行工作程序、執(zhí)行案款管理和發(fā)放操作規(guī)范，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。（楊虹 楊艷何）