當(dāng)前，深入貫徹中央八項規(guī)定精神學(xué)習(xí)教育正在全黨開展。制定實(shí)施中央八項規(guī)定，是我們黨在新時代的徙木立信之舉，贏得了黨心民心，厚植了執(zhí)政根基。也要清醒看到，作風(fēng)問題具有反復(fù)性、頑固性，實(shí)踐中，黨員、干部違反中央八項規(guī)定精神問題還屢有發(fā)生，特別是形式主義、官僚主義現(xiàn)象仍較突出，群眾對此反映強(qiáng)烈，必須露頭就打、準(zhǔn)確定性、嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)。
有這樣一起案例。樊某，中共黨員，A市生態(tài)環(huán)境局B縣分局生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合行政執(zhí)法隊負(fù)責(zé)人。2023年10月至2024年3月，樊某在日常檢查B縣某水洗砂廠環(huán)保工作期間，先后三次發(fā)現(xiàn)該企業(yè)砂石原料未苫蓋、物料亂堆放、揚(yáng)塵四起等嚴(yán)重污染環(huán)境問題，后樊某以揚(yáng)塵污染較難治理為由，未按規(guī)定對該企業(yè)進(jìn)行行政處罰并停業(yè)整頓，僅口頭告知立即整改，未再督促落實(shí)。2024年5月3日，有群眾反映該企業(yè)揚(yáng)塵四起、粉塵彌漫，造成空氣污染，影響周邊居民身心健康，損害周圍大片農(nóng)作物生長，群眾生產(chǎn)生活深受其害問題。樊某收到群眾反映后，思想上存在畏難情緒，未開展任何實(shí)質(zhì)性工作，僅讓執(zhí)法隊員口頭告知企業(yè)整改到位，并做好檢查記錄，后一直未跟進(jìn)落實(shí)整改。同月7日，有群眾再次反映該企業(yè)揚(yáng)塵污染讓周邊群眾深惡痛絕，當(dāng)?shù)卣畢s置之不理等問題。樊某得知后，仍以難治理為由無動于衷，讓執(zhí)法隊員再次電話通知企業(yè)苫蓋好砂石原料，便以已下達(dá)整改通知應(yīng)付了事。直至同月11日，B縣紀(jì)委監(jiān)委對群眾反映該企業(yè)污染問題進(jìn)行調(diào)查時，A市生態(tài)環(huán)境局B縣分局才對該企業(yè)環(huán)保問題立案調(diào)查并督促整改。
本案中，對于樊某的行為應(yīng)如何定性，存在兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，樊某作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法工作的負(fù)責(zé)人，不正確履行職責(zé)，未采取有效措施督促企業(yè)整改環(huán)保問題，應(yīng)認(rèn)定為違反工作紀(jì)律，適用《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百四十九條規(guī)定，“在黨的紀(jì)律檢查、組織、宣傳、統(tǒng)一戰(zhàn)線工作以及機(jī)關(guān)工作等其他工作中，不履行或者不正確履行職責(zé)，造成損失或者不良影響的”，予以定性處理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，樊某作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法工作的負(fù)責(zé)人，在解決涉及群眾切身利益的揚(yáng)塵污染等環(huán)保問題上，庸懶無為、效率低下，造成不良影響，違反群眾紀(jì)律，應(yīng)適用《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百二十六條第（一）項規(guī)定，“對涉及群眾生產(chǎn)、生活等切身利益的問題依照政策或者有關(guān)規(guī)定能解決而不及時解決，庸懶無為、效率低下，造成不良影響”，予以處理。樊某不敢動真碰硬、作風(fēng)飄浮、消極應(yīng)付，本質(zhì)上屬于形式主義、官僚主義問題，應(yīng)當(dāng)作為“違反中央八項規(guī)定精神”問題定性表述。
筆者同意第二種觀點(diǎn)，樊某漠視、損害群眾利益的行為違反群眾紀(jì)律，且應(yīng)認(rèn)定為形式主義、官僚主義問題。
準(zhǔn)確區(qū)分違反群眾紀(jì)律與違反工作紀(jì)律行為。群眾紀(jì)律和工作紀(jì)律均是黨員干部在工作中要遵循的行為準(zhǔn)則，都要求黨員干部依規(guī)依紀(jì)依法履職，但兩者又有區(qū)別。群眾紀(jì)律是黨的性質(zhì)和宗旨的體現(xiàn)，是密切黨同人民群眾血肉聯(lián)系、克服脫離群眾危險的重要保證。與工作紀(jì)律相比，群眾紀(jì)律在規(guī)范黨群關(guān)系、整治群眾身邊不正之風(fēng)、保障群眾切身利益方面更具直接性和針對性。判斷工作中的失職行為是否違反群眾紀(jì)律，可以從以下幾個方面綜合把握：一看工作性質(zhì)，是否涉及與群眾密切相關(guān)的征地拆遷、社會保障、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等民生領(lǐng)域或群體性問題；二看主觀認(rèn)識，是否明知是涉及群眾生產(chǎn)、生活等切身利益的問題，仍消極應(yīng)付、不解決、不作為、慢作為；三看客觀表現(xiàn)，是否屬于群眾合理訴求，依照政策或者有關(guān)規(guī)定能解決而不及時解決或不給解決；四看侵害客體，是否侵害了群眾感情、損害了群眾利益、破壞了黨群干群關(guān)系。
本案從表象上來看，樊某作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)執(zhí)法工作的負(fù)責(zé)人，不正確履行職責(zé)，未按規(guī)定對企業(yè)進(jìn)行行政處罰并督促企業(yè)整改揚(yáng)塵污染等環(huán)保問題，可能違反工作紀(jì)律。但深入分析可以看出，在群眾多次反映企業(yè)揚(yáng)塵污染等環(huán)保問題后，樊某明知揚(yáng)塵污染影響群眾健康、涉及群眾切身利益，依照相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予企業(yè)行政處罰并停產(chǎn)整頓，但其卻消極應(yīng)付、庸懶無為、效率低下，沒有將事關(guān)群眾切身利益的問題放在心上，導(dǎo)致群眾對當(dāng)?shù)攸h委政府的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，表面上看是不正確履行職責(zé)，違反了工作紀(jì)律，但究其本質(zhì)和后果，是損害了群眾利益，破壞了黨群干群關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反群眾紀(jì)律。
樊某的行為應(yīng)認(rèn)定為形式主義、官僚主義行為。2018年9月，中央紀(jì)委辦公廳印發(fā)《關(guān)于貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要指示精神集中整治形式主義、官僚主義的工作意見》，明確了重點(diǎn)整治的四個方面和12類突出問題，其中在聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾方面，重點(diǎn)整治漠視群眾利益和疾苦，對群眾反映強(qiáng)烈的問題無動于衷、消極應(yīng)付，對群眾合理訴求推諉扯皮、冷硬橫推，等等。執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)踐中，認(rèn)定形式主義、官僚主義行為應(yīng)注意把握好以下三個方面：一是主觀認(rèn)識上是否存在政績觀扭曲、責(zé)任心缺失，不敢動真碰硬、懶政怠政、敷衍應(yīng)付的思想；二是客觀表現(xiàn)上是否存在作風(fēng)飄浮、虛于應(yīng)付，滿足于做表面文章，缺乏實(shí)際行動、沒有實(shí)際效果的問題；三是后果影響上是否損害了群眾利益，破壞了黨群干群關(guān)系，造成了對一個地區(qū)或系統(tǒng)的損害。
本案中，樊某在群眾多次反映企業(yè)揚(yáng)塵污染問題后，不愿直面問題、不敢動真碰硬，讓執(zhí)法隊員當(dāng)“傳話筒”，僅電話通知企業(yè)苫蓋好砂石原料，便以已下達(dá)整改通知應(yīng)付了事，以形式代替落實(shí)，不實(shí)際行動，工作浮在表面，對涉及群眾切身利益的揚(yáng)塵污染問題漠不關(guān)心、消極應(yīng)付，暴露出其政績觀存在偏差、宗旨意識淡漠，符合形式主義、官僚主義的本質(zhì)特征，應(yīng)按違反中央八項規(guī)定精神問題定性表述。在條款適用方面，適用《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百二十六條第（一）項規(guī)定。（李凌霞）