實(shí)踐中，黨員干部違規(guī)收受管理和服務(wù)對象所送消費(fèi)卡，認(rèn)定構(gòu)成違紀(jì)還是受賄犯罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是、精準(zhǔn)穩(wěn)妥的原則，以黨規(guī)黨紀(jì)和國家法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，精準(zhǔn)定性，將嚴(yán)的基調(diào)與實(shí)事求是的原則統(tǒng)一起來，根據(jù)案件事實(shí)、主觀動機(jī)和客觀后果等要素，綜合考量行為性質(zhì)、情節(jié)輕重及社會影響，恰如其分地對違紀(jì)違法行為進(jìn)行定性處理。
實(shí)踐中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職務(wù)便利為他人謀取利益，收受房產(chǎn)的情形并不少見。有的收受房產(chǎn)后未實(shí)際居住，有的收受行賄人代為支付的房款，有的收受有抵押貸款的房產(chǎn)，有的收受行賄人與他人共有的房產(chǎn)，上述情形各不相同，給受賄既未遂形態(tài)和犯罪數(shù)額的認(rèn)定帶來一定的難度。
根據(jù)刑法第二百七十一條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪；國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有的，構(gòu)成貪污罪。
刑法第三百九十七條規(guī)定了濫用職權(quán)罪，刑法第一百六十八條規(guī)定了國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪，兩罪的主要區(qū)別在于犯罪主體和侵犯的客體不同。
定向增發(fā)股份是指上市公司向符合條件的特定投資者非公開發(fā)行的股份，是上市公司再融資的手段。在國家工作人員利用職務(wù)便利獲取定向增發(fā)股份增值利益的案件中，因國家工作人員獲利行為嵌套于復(fù)雜的金融工具中，具有一定的民事化、市場化特征，因而對行為的定性容易存在不同認(rèn)識。筆者認(rèn)為，查辦此類案件需堅(jiān)持主客觀相一致原則，進(jìn)行穿透式審查，聚焦國家工作人員參與的定向增發(fā)股份的“機(jī)會稀缺性、投資風(fēng)險(xiǎn)性、收益確定性、權(quán)力對價性”四個維度進(jìn)行深入核查，通過剝離“資本運(yùn)作”表象，揭示權(quán)錢交易本質(zhì)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額。
實(shí)踐中，黨員干部通過低價購房形式獲取個人利益的行為較為常見。在定性處理低價購房行為時，黨員干部作為購房人與售房人的關(guān)系、購買價格、是否利用職務(wù)便利為售房人謀取利益等因素均影響對此類行為性質(zhì)的具體判斷，筆者認(rèn)為，應(yīng)把握“是否以明顯低于市場的價格購房”“職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性是否受到侵害”這兩個關(guān)鍵因素，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)分析、認(rèn)清行為本質(zhì)，考慮綜合效果，妥善定性處理。
以案明紀(jì)釋法丨準(zhǔn)確認(rèn)定挪用公款給“一人公司”使用的行為性質(zhì)
實(shí)踐中，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請托人謀取利益，其近親屬以出資購買請托人提供的擬上市公司股份為幌子，并以股份預(yù)期增值利益作為標(biāo)的接受利益輸送，雖其行為隱蔽復(fù)雜，但究其本質(zhì)仍是權(quán)錢交易。筆者認(rèn)為，重點(diǎn)可以從國家工作人員有無接受行賄人請托利用職權(quán)為其謀利、依托職權(quán)還是市場獲取股權(quán)、是否承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)等方面，堅(jiān)持主客觀相一致原則綜合研判，精準(zhǔn)識別以出資購買原始股為名收受賄賂行為的權(quán)錢交易本質(zhì)。
實(shí)踐中，隨著行受賄手段的隱形變異，以“商業(yè)機(jī)會”為幌子的利益輸送問題日益凸顯。
查證錢款去向系監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件中的重要內(nèi)容，對于監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查職務(wù)犯罪案件中發(fā)現(xiàn)的“自洗錢”問題以及檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的職務(wù)犯罪案件中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人存在“自洗錢”問題時，監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何銜接？筆者結(jié)合案例，從監(jiān)察調(diào)查階段、審查起訴階段分別發(fā)現(xiàn)“自洗錢”問題時在管轄及線索移轉(zhuǎn)、證據(jù)的收集與使用、涉嫌“自洗錢”犯罪的審查起訴等方面的監(jiān)檢程序銜接問題進(jìn)行分析，以資參考。
學(xué)紀(jì)知紀(jì)明紀(jì)守紀(jì) | 糾治執(zhí)行政策“一刀切”、層層加碼
實(shí)踐中，有的國家工作人員利用職務(wù)便利，讓本單位虛增交易環(huán)節(jié)，使得第三人獲利，由于國家工作人員實(shí)施行為的主觀動機(jī)不同、虛增交易獲利的對象不同，行為性質(zhì)認(rèn)定也存在不同，筆者結(jié)合案例進(jìn)行分析。
在一些案件中，有的國家工作人員利用職權(quán)，以脅迫他人接受代理服務(wù)等方式，索取他人財(cái)物，數(shù)額較大，此時，國家工作人員的行為系通過強(qiáng)迫交易行權(quán)錢交易之實(shí)，按照充分評價原則，一般按受賄罪定性處理。
實(shí)踐中，“政商旋轉(zhuǎn)門”和“逃逸式辭職”等新型腐敗和隱性腐敗問題時有發(fā)生。國家工作人員在離職或者退（離）休后到請托人的有關(guān)公司任職，接受請托人“定制高薪”“經(jīng)費(fèi)資助”的，屬于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離崗離職后違規(guī)從業(yè)的違紀(jì)行為還是構(gòu)成受賄犯罪，存在不同認(rèn)識。
股權(quán)收益權(quán)融資協(xié)議是一種通過分離股權(quán)所有權(quán)與收益權(quán)來實(shí)現(xiàn)融資的金融工具，其核心在于以收益權(quán)轉(zhuǎn)讓為紐帶，滿足特定融資需求。
實(shí)務(wù)中，對于借款人確有資金需求情形下的國家工作人員向其高息放貸行為，是正常的民間借貸，還是違紀(jì)，抑或是受賄，需堅(jiān)持主客觀相一致原則，在準(zhǔn)確界定高息之外，關(guān)鍵要實(shí)質(zhì)性審查是否具有權(quán)錢交易之實(shí)，若具有權(quán)錢交易之實(shí)，則符合受賄罪的構(gòu)成要件。
實(shí)踐中，存在國家工作人員利用職務(wù)之便，通過虛構(gòu)欠款、虛假平賬等方式非法占有公有房產(chǎn)，但未將公有房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更登記在自己名下的情況，對于這種行為是否構(gòu)成貪污罪、構(gòu)成貪污罪既遂還是未遂以及貪污數(shù)額的認(rèn)定等，易存在不同認(rèn)識。
實(shí)踐中，存在國有公司人員違反國家法律法規(guī)、公司規(guī)章制度等進(jìn)行違規(guī)決策，造成國有公司利益遭受重大損失，卻以決策經(jīng)過集體研究為由，認(rèn)為自身行為不屬于濫用職權(quán)行為的現(xiàn)象。
代持型受賄既遂的認(rèn)定應(yīng)以實(shí)際控制財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，受賄人指定第三人代持賄賂款物的，與受賄人收受后行使對賄賂款物的處分權(quán)、轉(zhuǎn)交給第三人并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，在第三人接收和持有行賄人交付的財(cái)物后，即可認(rèn)為受賄人實(shí)際控制了財(cái)物，構(gòu)成犯罪既遂；由行賄人本人或者行賄人安排的第三人代持財(cái)物的，受賄人是否實(shí)際控制財(cái)物的認(rèn)定較為復(fù)雜，需全面分析、綜合判定，一般情況下，認(rèn)定構(gòu)成受賄既遂通常需具備受賄人對賄賂款物的間接占有、使用、收益、處分等客觀行為；受賄人在受賄故意支配下實(shí)際收受控制財(cái)物后，即使在很短的時間內(nèi)又退還給行賄人代為保管的，亦應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂。
針對黨員干部收受煙酒滅失的違紀(jì)問題如何認(rèn)定，屬于監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作中的常見問題，在辦理此類案件時，要堅(jiān)持穿透式審查，準(zhǔn)確把握違規(guī)收受禮品與正常禮尚往來的本質(zhì)區(qū)別，同時在認(rèn)定收受的煙酒滅失的違紀(jì)所得數(shù)額時，要注重查核其價值是否明確，堅(jiān)持具體問題具體分析，不可簡單以購買價或者市場價等一概而論，努力做到準(zhǔn)確定性量紀(jì)。
多次挪用公款并且“挪新還舊”的，“挪新”的用途就是直接予以“還舊”，未創(chuàng)設(shè)新的公款流失危險(xiǎn)，犯罪數(shù)額以案發(fā)時未還的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定。
國家工作人員以投資入股為幌子收受賄賂，表面上看似乎具有出資形式合法性，極易與違規(guī)從事營利活動的違紀(jì)行為相混淆，需準(zhǔn)確辨別其權(quán)錢交易本質(zhì)。比如，國家工作人員利用審批職權(quán)，通過制造出資假象、排除風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、操控利益分配等方式，以入股分紅名義收受賄賂，對此類行為的定性，需重點(diǎn)考察投資行為的真實(shí)性，準(zhǔn)確區(qū)分違紀(jì)違法與刑事犯罪的界限。
實(shí)踐中，存在國家工作人員明知中間人實(shí)施的是非真實(shí)的經(jīng)營活動，仍利用職權(quán)為其提供幫助、收受他人財(cái)物等行為，雙方形成了中間人“在前臺找機(jī)會”、國家工作人員“在后臺利用職權(quán)謀利”、雙方共享收益的模式。此時，雙方已經(jīng)具備共同犯罪的特征，應(yīng)認(rèn)定為二人構(gòu)成共同受賄，將全部獲利認(rèn)定為受賄數(shù)額，而非僅將國家工作人員收受中間人的財(cái)物數(shù)額認(rèn)定為行受賄數(shù)額。
國家工作人員在履行職務(wù)過程中先收受賄賂，后利用未公開信息明示或暗示他人交易，涉嫌受賄、利用未公開信息交易等罪名。對此，應(yīng)結(jié)合行為獨(dú)立性與對價關(guān)系，重點(diǎn)審查錢款與信息傳遞的關(guān)聯(lián)性，穿透“權(quán)—錢—信息”交易鏈條，避免重復(fù)評價或漏罪風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊。
實(shí)踐中，在受賄人與行賄人之間存在中間人的賄賂案件較為常見，在辦理此類案件時，應(yīng)準(zhǔn)確認(rèn)定中間人的行為性質(zhì)，明確行為是行受賄的共犯行為還是介紹賄賂行為，對此，可以從行賄人、受賄人和中間人的主觀認(rèn)識、行為方式、介入方式等方面區(qū)分認(rèn)定。
國家工作人員利用職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物的行為涉嫌貪污犯罪，但實(shí)踐中對于公職人員利用職務(wù)便利幫助他人非法占有公共財(cái)物的行為如何定性，容易存在不同認(rèn)識，筆者通過一起案例進(jìn)行分析，以資借鑒。
非法經(jīng)營同類營業(yè)罪與貪污罪在客觀方面，均存在國家工作人員利用職務(wù)便利為自己或他人謀利的表現(xiàn)，但在主觀意圖、具體行為方式等方面存在不同。區(qū)分增設(shè)中間環(huán)節(jié)進(jìn)行的非法經(jīng)營同類營業(yè)行為與增設(shè)中間環(huán)節(jié)截留國有資產(chǎn)的貪污行為，應(yīng)當(dāng)從行為人主觀方面、中間環(huán)節(jié)經(jīng)營的真實(shí)性、獲取利潤的合理性等方面綜合判斷、準(zhǔn)確定性。
實(shí)踐中，對國家工作人員通過非國家工作人員為請托人辦事并收受財(cái)物的情形，能否認(rèn)定國家工作人員構(gòu)成受賄存在不同認(rèn)識。筆者認(rèn)為，在辦理此類案件時，要緊扣受賄罪構(gòu)成要件，準(zhǔn)確理解“利用職務(wù)上的便利”，把握權(quán)錢交易本質(zhì)特征，堅(jiān)持主客觀相一致原則，精準(zhǔn)認(rèn)定處理，防止放縱腐敗犯罪。
行受賄案件中，以房產(chǎn)為收送對象的情況較為常見。由于房產(chǎn)價值較高，一些行賄人有時會采取向銀行抵押貸款方式先按揭購房、再進(jìn)行行賄。
實(shí)踐中，特定關(guān)系人利用黨員干部職權(quán)為他人謀利，收受他人財(cái)物，同時將部分財(cái)物送給黨員干部，認(rèn)定二人構(gòu)成共同受賄還是單獨(dú)評價，應(yīng)當(dāng)根據(jù)二者是否存在共同受賄的故意具體分析。黨員干部利用職權(quán)為他人謀利，特定關(guān)系人收受對方財(cái)物，雖然黨員干部不知情，但情節(jié)嚴(yán)重的，仍構(gòu)成違反廉潔紀(jì)律。
銀行營銷費(fèi)用一般是指銀行在總行預(yù)算范圍內(nèi)因開展?fàn)I銷活動所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，主要用于業(yè)務(wù)宣傳、拓展業(yè)務(wù)、客戶維護(hù)等開支。
基層治理是國家治理的基石，加強(qiáng)基層監(jiān)督是提升基層治理效能的有力舉措。河南省沁陽市紀(jì)委監(jiān)委堅(jiān)持凝聚監(jiān)督合力，緊盯關(guān)鍵重點(diǎn)，深化以案促改促治，以有力監(jiān)督促進(jìn)基層治理提質(zhì)增效。
串通投標(biāo)，是指投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益的行為。在處理涉嫌串通投標(biāo)罪案件過程中，應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，根據(jù)具體情況，對串通投標(biāo)過程中的若干行為進(jìn)行精準(zhǔn)定性。
國家監(jiān)委與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)實(shí)施的《關(guān)于加強(qiáng)和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的意見（試行）》（以下簡稱《意見》），專門就職務(wù)犯罪案件辦理工作中涉及監(jiān)察執(zhí)法和刑事司法銜接問題作出較為全面、系統(tǒng)的規(guī)定?！兑庖姟返诙l規(guī)定了互涉案件的概念，即“被調(diào)查人既涉嫌職務(wù)犯罪，又涉嫌其他犯罪的案件”，筆者以辦理互涉案件為例，梳理監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門在辦理職務(wù)犯罪案件中銜接配合的有關(guān)工作機(jī)制，以供參考。
實(shí)踐中，一些賄賂案件在行受賄雙方之間存在中間人，這些中間人并非國家工作人員的特定關(guān)系人，但雙方關(guān)系密切，中間人通過一定的場合、方式向請托人表示自己與國家工作人員之間的關(guān)系，讓請托人相信其有能力幫忙完成謀利事項(xiàng)并給予一定好處費(fèi)，中間人再通過國家工作人員職務(wù)上的行為幫助完成請托事項(xiàng)。
黨的二十大黨章修正案在第四十條第二款，將“按照錯誤性質(zhì)和情節(jié)輕重，給以批評教育直至紀(jì)律處分”，修改為“按照錯誤性質(zhì)和情節(jié)輕重，給以批評教育、責(zé)令檢查、誡勉直至紀(jì)律處分”，增寫“責(zé)令檢查、誡勉”的內(nèi)容，對第一種形態(tài)進(jìn)行了充實(shí)和完善。新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）第五條、第十九條，明確規(guī)定了“責(zé)令檢查”等處置方式。根據(jù)監(jiān)察法第四十五條之規(guī)定，“責(zé)令檢查”也是監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行處置的方式之一。
交易型受賄以市場交易為名行權(quán)錢交易之實(shí)，在辦理此類案件時，要準(zhǔn)確把握市場交易與權(quán)錢交易的區(qū)別，遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律與民事法律規(guī)定，辨析是否屬于正常民事行為，緊扣受賄犯罪構(gòu)成要件，探究職務(wù)行為與交易行為之間的真實(shí)關(guān)系，判斷是否屬于權(quán)錢交易，同時，要準(zhǔn)確認(rèn)定受賄既遂時間點(diǎn)，嚴(yán)格按照刑法及司法解釋認(rèn)定受賄數(shù)額。
實(shí)踐中，有的國家工作人員以看似正常的市場交易行為掩蓋非法牟利目的，在具體認(rèn)定時，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，剝離其“市場交易行為”的外衣，還原其最終獲利系依賴公權(quán)力的本質(zhì)。
實(shí)踐中，有的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部收受請托人贈送的干股后又安排請托人代持，對于此類行為的性質(zhì)、行受賄標(biāo)的、犯罪數(shù)額及犯罪形態(tài)的認(rèn)定等問題，因行為的隱蔽性強(qiáng)，故容易存在不同認(rèn)識。
紀(jì)律教育畫訪談 | 謹(jǐn)防和遠(yuǎn)離“政治騙子”
黨員干部侵害群眾利益行為有哪些？
截賄是指賄賂犯罪過程中，中間人出于非法占有行賄款物的故意，借經(jīng)手或轉(zhuǎn)交財(cái)物之機(jī)，截留部分或者全部賄賂款歸己所有的行為。實(shí)踐中，截賄往往表現(xiàn)多樣，對于截賄行為性質(zhì)的認(rèn)定也存在不同認(rèn)識。在處理此類案件過程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的基本原則，根據(jù)案件具體情況，從實(shí)質(zhì)上全面、客觀地進(jìn)行甄別分析，對截留賄賂款行為精準(zhǔn)定性。
當(dāng)前，有的腐敗分子為了規(guī)避法律懲處、逃避打擊，不斷翻新升級腐敗手段，將行賄受賄與民事行為交織在一起，假借民事化、市場化的形式，試圖給違法犯罪行為披上合法外衣，放貸收息型受賄就是其中表現(xiàn)之一。
懂他的人中，不可或缺昔日“班子成員”，朋友圈中的骨灰級“玩友”沈士平。他的變質(zhì)、僥幸、自以為是的大幅度墮落，與這位“損友”的“傳經(jīng)送寶”不無關(guān)系：“你收別人錢物時，可以返送古玩、字畫等小物件，以后就說是禮尚往來?！焙赖峦孀之?，第一影響人正是沈士平，兩人簡直是一拍即合，如是這般，影響正常工作不說，關(guān)鍵是滋長了貪欲之心。胡永德將此“返送”模式奉為“金科玉律”。
這實(shí)在是個平常稀松的日子，對他卻很特別，他出去和進(jìn)來都身不由己，各有因果。他進(jìn)來的那個春日，是人生的分界線；出去的這一天，是時間際遇的秋分點(diǎn)。這一分，分出了真假和勝負(fù)，分出了過去和未來，讓一切都變得不再一樣。
國家工作人員在職期間擁有一定職權(quán)，即便離職以后，其原有職權(quán)在一段時間、一定范圍內(nèi)仍會產(chǎn)生影響和作用。國家工作人員離職前后收受他人財(cái)物，其行為可能構(gòu)成受賄罪、利用影響力受賄罪。實(shí)踐中，對于事先無約定但事后基于此前謀利事項(xiàng)收受請托人財(cái)物、離職前后連續(xù)收受請托人財(cái)物、離職前后分別接受同一行賄人賄送財(cái)物等行為，該如何精準(zhǔn)定性值得關(guān)注。筆者認(rèn)為，需綜合把握職務(wù)職權(quán)影響，堅(jiān)持主客觀相一致原則進(jìn)行分析。
當(dāng)前，新型腐敗和隱性腐敗問題時有發(fā)生，利益輸送的手段不斷翻新升級，從直接賄送現(xiàn)金逐漸演變?yōu)榧俳杳袷禄⑹袌龌男问剑ㄟ^民間借貸輸送利益是典型類型之一。司法實(shí)踐中，受賄人通過放貸收取高額利息方式收受好處構(gòu)成受賄一般不存在異議，但通過低息甚至免息借款的方式進(jìn)行利益輸送是否構(gòu)成受賄以及數(shù)額如何認(rèn)定，存在不同認(rèn)識。
刑法第三百九十七條規(guī)定了濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪。濫用職權(quán)罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為，具有嚴(yán)重的社會危害性和刑事可罰性。精準(zhǔn)打擊濫用職權(quán)犯罪，準(zhǔn)確認(rèn)定刑事責(zé)任，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注行為人的罪過形式、職權(quán)職責(zé)、實(shí)施的違規(guī)行為、造成的危害后果，以及行為與后果之間的因果關(guān)系。
實(shí)踐中，虛增交易環(huán)節(jié)型受賄一般是指行受賄雙方為了輸送利益，在沒有必要的情況下故意增加交易環(huán)節(jié)，受賄方不實(shí)際經(jīng)營、不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)即享受巨額收益。本案中，國家工作人員利用對市屬國有企業(yè)在融資擔(dān)保過程中的審批職權(quán)，虛增交易環(huán)節(jié)，以其實(shí)際控制的企業(yè)向區(qū)屬國有企業(yè)提供融資顧問服務(wù)為名索取“顧問費(fèi)”，其行為構(gòu)成受賄罪還是貪污罪的定性問題值得研究。
《紀(jì)律處分條例》第一百三十條第二款規(guī)定：“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部對于到任前已經(jīng)存在且屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的問題，消極回避、推卸責(zé)任，造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重不良影響的，依照前款規(guī)定處理。”
國家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益，約定在其離職后收受他人財(cái)物，并讓行賄人保管，行賄人按照國家工作人員指示處置由其保管的財(cái)物，未及離職即案發(fā)，對國家工作人員行為如何定性容易存在不同認(rèn)識。筆者認(rèn)為，國家工作人員與行賄人約定在離職后收受財(cái)物，雖未取得財(cái)物，但已處于受賄人實(shí)際控制之下的，可認(rèn)定為受賄既遂。
我國刑法對領(lǐng)導(dǎo)干部為其親友謀私利、搞特權(quán)的行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制，如第一百六十六條規(guī)定了為親友非法牟利罪，意在打擊公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員利用職權(quán)，為親友不當(dāng)牟利的“損企肥私”行為。該罪名中，“親友”的范圍既包括行為人的配偶、血親、姻親，也包括與行為人具有相對固定聯(lián)系，并存在一定利益關(guān)系的第三人。區(qū)分行為人構(gòu)成為親友非法牟利罪還是貪污罪，既要從主觀上分析行為人是否具有非法占有公共財(cái)物的目的，也要從客觀上分析是否存在真實(shí)的市場行為、牟取利益的去向等，堅(jiān)持主客觀相一致原則作出判斷。
在貪污犯罪案件中，犯罪對象一般是本單位所有或者經(jīng)營、管理的公共財(cái)產(chǎn)，但對于擅自以本單位名義收取，且單位尚未實(shí)際控制的不合法財(cái)物，能否作為貪污犯罪的對象則存在不同認(rèn)識。
在金融產(chǎn)品交易活動中，國家工作人員利用職務(wù)便利，通過私募金融公司虛增交易環(huán)節(jié)，造成國有公司交易成本增加，侵吞國有資產(chǎn)的，構(gòu)成貪污罪；金融機(jī)構(gòu)工作人員利用通過職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開信息，明示或暗示他人從事相關(guān)金融產(chǎn)品交易，未造成國有資產(chǎn)損失的，構(gòu)成利用未公開信息交易罪。
實(shí)踐中，存在行受賄雙方口頭約定收送財(cái)物后，受賄人在明知行賄人無借款需求的情況下，將約定收受的財(cái)物作為本金“出借”給該行賄人并收受“利息”的情形。
實(shí)踐中，轉(zhuǎn)請托型受賄一般是指行賄方與受賄方之間存在著一個或多個轉(zhuǎn)托人的賄賂犯罪。
在查辦利用影響力受賄案件中，犯罪行為性質(zhì)認(rèn)定一直是理論和實(shí)務(wù)研究中的焦點(diǎn)問題。由于利用影響力受賄罪的行為方式比較復(fù)雜，理論和實(shí)踐中對利用影響力受賄罪適用的困惑較多，加強(qiáng)利用影響力受賄罪疑難問題研究，是一項(xiàng)重要課題。
從請托人處大額借款不支付利息如何定性
高利轉(zhuǎn)貸罪與受賄罪之辨 從云南省大理經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)原三級調(diào)研員楊品紅案說起
國有企業(yè)管理人員虛增交易環(huán)節(jié)獲利構(gòu)成何罪
受賄通常是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，或者通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取利益，索取或者非法收受財(cái)物的行為。
實(shí)踐中，有的請托人為了進(jìn)行利益輸送，邀請國家工作人員投資本人項(xiàng)目，同時“借”給國家工作人員本金，并約定虧損由自己承擔(dān)、收益歸國家工作人員所有，在投資盈利后，國家工作人員將本金歸還請托人，利潤據(jù)為己有，此種行為性質(zhì)如何認(rèn)定，存在不同認(rèn)識。
當(dāng)前，腐敗隱形變異、手段翻新升級，呈現(xiàn)出腐敗主體隱身化、權(quán)錢交易民事化、利益輸送市場化、主觀故意深藏化、權(quán)錢關(guān)聯(lián)割裂化、收益來源多樣化、賄賂標(biāo)的虛擬化、性質(zhì)認(rèn)定復(fù)雜化等新的特點(diǎn)，給調(diào)查與認(rèn)定帶來挑戰(zhàn)。對此，要深刻把握規(guī)律特點(diǎn)，深入總結(jié)破解的思路方法，有效懲治新型腐敗和隱性腐敗。
甲，國家工作人員；乙，私營企業(yè)主，A公司負(fù)責(zé)人。
季某，某省屬國有企業(yè)A公司原黨委書記、董事長。劉某，季某同學(xué)，私營企業(yè)B公司法定代表人。兩人之間一直聯(lián)系緊密，有經(jīng)濟(jì)往來。
借款后長期不還但無明確免債合意如何定性
二十屆中央紀(jì)委三次全會要求，深化整治基建工程等領(lǐng)域的腐敗。筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在反腐敗高壓態(tài)勢下，基建工程領(lǐng)域的行受賄手段發(fā)生著隱形變異。
《紀(jì)律處分條例》第十九條第一款、第二款分別規(guī)定了免予黨紀(jì)處分、不予黨紀(jì)處分制度，其中不予黨紀(jì)處分制度是本次修訂新增的一項(xiàng)制度。
筆者在查辦能源領(lǐng)域賄賂犯罪案件中發(fā)現(xiàn)，有的案件涉及主體多、環(huán)節(jié)多、關(guān)系復(fù)雜，有的國家工作人員對于請托作出了斡旋承諾，但基于各種原因沒有“辦事”，該行為是違紀(jì)還是犯罪？有的案件中，夫妻雙方均系國家工作人員，一方接受請托后，向另一方轉(zhuǎn)請托，事成后收受財(cái)物，是斡旋受賄還是利用影響力受賄？對這些行為的準(zhǔn)確定性需要把握相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定，筆者結(jié)合實(shí)務(wù)案例對有關(guān)問題進(jìn)行探析。
村干部當(dāng)選前收錢當(dāng)選后為他人謀利怎樣定性
這里的“被審查調(diào)查人所在黨委（黨組）”，是指與被審查調(diào)查人在其工作單位擔(dān)任的黨內(nèi)職務(wù)或者黨外職務(wù)相應(yīng)的一級黨組織。以省級紀(jì)委監(jiān)委立案審查調(diào)查的案件為例，對需要呈報(bào)省委審批的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審查調(diào)查人的主體身份情況征求相應(yīng)黨委（黨組）意見。具體按以下情形把握。
習(xí)近平總書記在二十屆中央紀(jì)委三次全會上強(qiáng)調(diào)，“要持續(xù)保持懲治腐敗高壓態(tài)勢”“深化整治金融、國企、能源、醫(yī)藥和基建工程等權(quán)力集中、資金密集、資源富集領(lǐng)域的腐敗，清理風(fēng)險(xiǎn)隱患”。相較于傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪類型，金融領(lǐng)域工作人員職務(wù)犯罪往往具有隱蔽性強(qiáng)、專業(yè)性強(qiáng)、危害性大等特點(diǎn)。
證據(jù)審核的重點(diǎn)依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國監(jiān)察法》《中華人民共和國監(jiān)察法實(shí)施條例》及相關(guān)司法解釋等規(guī)定要求，結(jié)合執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)踐，由于不同的證據(jù)種類證明效力、表現(xiàn)形式有所不同，故審核的重點(diǎn)是不同的。
隨著反腐敗斗爭持續(xù)深入推進(jìn)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)陸續(xù)查處了一些基建工程和后勤采購等領(lǐng)域的招投標(biāo)腐敗問題。辦案實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，少數(shù)高校領(lǐng)導(dǎo)干部上下其手，“明招暗定”“圍標(biāo)串標(biāo)”，更有甚者從事“聯(lián)標(biāo)賣標(biāo)”等，從中收受賄賂，嚴(yán)重?fù)p害國家利益，破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序。該領(lǐng)域中，招投標(biāo)環(huán)節(jié)腐敗問題通常表現(xiàn)為多種違法犯罪行為并存，可能涉及串通投標(biāo)罪、國有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪、貪污罪、受賄罪、為親友非法牟利罪等多個罪名，需要深入分析研究，精準(zhǔn)定性處理。
筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員利用職務(wù)便利，在藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生耗材等采購和臨床活動中，收受生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)及其經(jīng)銷人員以各種名義給予的回扣或其他不正當(dāng)利益等問題，易發(fā)多發(fā)。其中，有的利用開具處方、選用藥品的職務(wù)便利，有的利用對所在單位或部門用藥醫(yī)囑、指標(biāo)考核等監(jiān)督管理的職務(wù)便利，有的兩種職務(wù)便利兼而有之；有的為部門利益，以部門名義收受回扣歸本部門所有和支配，有的雖以部門名義收受回扣，但將回扣全部歸自己支配使用。
不少賄賂案件中，在行受賄雙方之間存在“中間人”，“中間人”并非國家工作人員的近親屬，但雙方關(guān)系密切、彼此信任。請托人了解到中間人與國家工作人員的關(guān)系后，為了完成謀利事項(xiàng)，找中間人幫忙并給予其一定數(shù)量的“活動經(jīng)費(fèi)”，中間人再通過國家工作人員職權(quán)幫助完成請托事項(xiàng)。
從2023年1月至6月全國的統(tǒng)計(jì)情況來看，查處違規(guī)收送禮品、禮金問題占享樂主義、奢靡之風(fēng)問題的41.43%。按照2018年《條例》的規(guī)定，違規(guī)收送禮品、禮金問題在實(shí)踐中可以分為以下5類情形。
黨員干部網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范圖解
監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查國有企業(yè)管理人員涉嫌職務(wù)違法犯罪過程中，首先需要解決的問題之一就是認(rèn)定相關(guān)人員是否屬于監(jiān)察對象，進(jìn)而明確監(jiān)督管理權(quán)限隸屬于哪個監(jiān)察機(jī)關(guān)，這不僅關(guān)系到能否對其職務(wù)違法犯罪行為進(jìn)行立案及監(jiān)察措施對其如何適用，更關(guān)系到處分批準(zhǔn)權(quán)限和程序。
隨著反腐敗斗爭不斷深入，行受賄雙方為規(guī)避調(diào)查，往往精心設(shè)計(jì)、掩飾偽裝權(quán)錢交易行為，利用商業(yè)機(jī)會進(jìn)行利益輸送，犯罪手段更趨隱蔽。由于該行為既有職權(quán)介入成分，又有市場交易因素，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識。案件辦理中，對利用職權(quán)接受商業(yè)機(jī)會的行為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，抽絲剝繭，去偽存真，綜合考慮收送雙方之間的主觀動機(jī)、謀利事項(xiàng)、收受財(cái)物和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等情節(jié)，善于透過現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)權(quán)錢交易的行為本質(zhì)，作出精準(zhǔn)認(rèn)定。
甲，中共黨員，2000年2月至2010年1月，甲擔(dān)任省屬企業(yè)A公司黨委書記、董事長期間，利用職務(wù)上的便利，為私營企業(yè)主乙實(shí)際控制的公司向A公司長期供應(yīng)石油焦業(yè)務(wù)提供幫助，乙獲取巨額利潤。其間，甲向乙提出幫助“照顧”其妻甲1、其女甲2的日常生活。
實(shí)踐中，存在部分國有企業(yè)管理人員利用其職權(quán)和資源，依附國有企業(yè)業(yè)務(wù)的購銷環(huán)節(jié)，虛增交易環(huán)節(jié)，開展同類關(guān)聯(lián)交易，以獲取巨額利益的情形。
實(shí)踐中，由于少數(shù)村組干部紀(jì)法意識淡薄、私欲膨脹、缺乏有效監(jiān)督等原因，涉及農(nóng)村“三資”領(lǐng)域的違紀(jì)違法案件頻發(fā)，尤其是村組干部挪用錢款的行為，由于村委會等基層自治組織具有自治性質(zhì)和協(xié)助政府從事公務(wù)的雙重職能，村組干部管理的錢款來源多樣，因此，村組干部挪用錢款行為構(gòu)成挪用資金罪、挪用公款罪還是職務(wù)侵占罪等相關(guān)定性問題值得關(guān)注。
占有公房但未過戶是否構(gòu)成貪污
實(shí)踐中，存在少數(shù)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以替大家“謀福利”而受處分致收入減少為由變相收受錢款的現(xiàn)象，給案件精準(zhǔn)定性帶來一定困擾，筆者在實(shí)踐中遇到這樣一起案例。
依照《中華人民共和國監(jiān)察法》第二十三條、第三十三條第二款，2013年9月1日起施行的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等15單位印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結(jié)措施有關(guān)規(guī)定》
近年來，一些高校工程建設(shè)、采購業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，眾多項(xiàng)目和資金涌入高校。與此同時，一些不法商人將目光投向高?；ā⒉少忢?xiàng)目，圍獵手握后勤基建采購權(quán)力的高校公職人員。其中，有的不法商人逢年過節(jié)送禮，進(jìn)行“感情投資”；有的“放長線釣大魚”，長期進(jìn)行圍獵；有的公職人員在離職后收受財(cái)物，將履職謀利和收受財(cái)物人為分開。實(shí)踐中，逢年過節(jié)收禮與受賄經(jīng)常交織在一起，給行為定性帶來一定難度。筆者結(jié)合具體案例，對上述問題加以探討，為精準(zhǔn)定性處理此類案件提供參考。
實(shí)踐中，對國家出資企業(yè)中的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)上的便利，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)歸個人所有的行為，在應(yīng)認(rèn)定受賄還是非國家工作人員受賄、貪污還是職務(wù)侵占，以及是否需要具備為他人謀取利益的要件、如何理解“違反國家規(guī)定”的含義等方面存在不同認(rèn)識。筆者結(jié)合實(shí)際案例，對以上問題進(jìn)行探討，以期對該類行為的準(zhǔn)確認(rèn)定提供參考。